Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: А32-36869/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел. (861) 268-46-00,
http://www.krasnodar.arbitr.ru, e-mail:a32.mromanov@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 января 2014г. Дело № А32-36869/2013
г. Краснодар
Полный текст решения изготовлен 30 января 2014года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Романова М.В., при ведении протокола помощником судьи Диденко Т.А., с участием:
от заявителя – представитель Чепикова Г.С., дов. № 75 от 06.03.2013г.,
Одарченко В.М. – лично, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о привлечении арбитражного управляющего Одарченко Василия Михайловича к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Одарченко Василия Михайловича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.14.13. КоАП РФ.
Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
По достижении задач подготовки дела к судебному разбирательству, в условиях согласия заявителя и отсутствия возражения заинтересованного лица, суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и незамедлительно открыл и провел судебное заседание на стадии судебного разбирательства (на возможность подобного варианта движения дела и необходимых для этого процессуальных условиях суд указал сторонам в определении о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству).
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю настаивал на заявленных требованиях.
Одарченко В.М.просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2012г. по делу №А32-4997/2012 ЗАО «Дорожник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семирульников Н.В.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края Семирульников Н.В. от 25.02.2013 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Одарченко В.М.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проведено административное расследование, входе которого выявлено нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Данные факты были выявлены заявителем в ходе проведения проверки по заявлению ФНС России в лице МИФНС России №15 по Краснодарскому краю, при непосредственном обнаружении данных.
Согласно требованиям п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 - 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).
Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
Требованиями п. 1, 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в п. 1, 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
Следовательно, непосредственное обнаружение в ходе ознакомлении с материалами дела №А32-4997/2012 сотрудником органа по контролю данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 10.11.2010 по делу № А20-1876/2010.
В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливает, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 кодекса, в нем делается соответствующая запись.
По результатам исследования протокола об административном правонарушении, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам проведенного расследования в действиях арбитражного управляющего Одарченко В.М.установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
По факту выявленного административного правонарушения 25 октября 2013 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и в силу требований ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ вместе с материалами проверки о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлен в арбитражным суд по месту совершения правонарушения для рассмотрения по существу.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (далее - Закон N 134-ФЗ) в названную норму были внесены изменения в части размера административного штрафа, а именно: новая редакция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере "от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей".
Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
В обоснование заявленных требований Управление Росреестра по Краснодарскому краю указывает, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 18.04.2013, 12.07.2013, 08.08.2013, 11.09.2013 не содержат сведения о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, источниках поступлений, о ходе реализации имущества должника.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее правила), согласно которым арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.
В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе, информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения (подпункт ж пункта 5 названных правил).
Согласно пункту 10 правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
Возражая относительно заявленных требований, арбитражный управляющий указал, что необходимые сведения содержатся в отчете от 22.12.2013, не опровергнув их отсутствия в описанных органом по контролю отчетах, однако положения Закона о банкротстве предусматривают отражение сведений, указанных в п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в каждом отчете о своей деятельности, в связи с чем не отражение соответствующих сведений противоречат требованиям закона.
Органом по контролю указано, что конкурсным управляющим в представленном отчете от 18.04.2013 указаны сведения организации ООО «Триаком», не имеющей отношения к должнику.
Возражая относительно заявленных требований в указанной части, арбитражным управляющим указано на описку в части наименования должника.
В отсутствие доказательств умышленного искажения данных, что могло повлечь причинение убытков кредиторам, суд находит довод заявителя в указанной части несостоятельным.
Также заявителем указано, что в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 11.09.2013 в разделе «сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» управляющим не указан размере вознаграждения привлеченного специалиста – Восполит Ю.В., что подтверждается материалами дела.
Возражая относительно заявленных требований в указанной части, арбитражным управляющим также указано на описку в части не указания данной информации.
В отсутствие доказательств умышленного искажения данных, что могло повлечь причинение убытков кредиторам, суд находит довод заявителя в указанной части несостоятельным, при этом в соответствующем отчете указано ФИО специалиста, дата и срок договора, сведения об иных специалистах, в связи с чем пустое поле, предусматривающее указание размера вознаграждения может свидетельствовать о технической ошибке.
При этом арбитражный суд принимает во внимание, что указанные сведения отражены конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности от 11.09.2013, что не свидетельствует об уклонении от предоставления информации, ограничения доступа к ее получению.
Управлением Росреестра по Краснодарскому краю отмечено, что в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 11.09.2013 также отсутствуют сведения о жалобах от УПФР РФ в Лабинском районе Краснодарского края относительно неуплаты страховых взносов и Чернова Д.Т. об отстранении конкурсного управляющего, результатах их рассмотрения.
Согласно пункту 4 правил отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Типовые формы отчетов конкурсного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.
Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать (пункт 12 Правил): а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.
Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и отсутствие информации о соответствующих жалобах противоречит установленной форме, в связи с чем суд находит доводы в указанной части обоснованными.
Арбитражным судом принято во внимание, что необходимые сведения отражены конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности от 11.09.2013.
Заявителем указано, что арбитражным управляющим не размещены сведения об освобождении конкурсного управляющего Семирульникова Н.В. от исполнения обязанностей и утверждении нового конкурсного управляющего в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
Сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего подлежат обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 названной статьи сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ положения пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве в части включения сведений, подлежащих опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, применяются с 01.04.2011г.
Доказательства направления соответствующих сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в материалы дела не представлено, в связи с чем в указанной части заявление органа по контролю признано обоснованным.
Также заявителем указано, что Одарченко В.И. нарушен срок направления для опубликования сведений об освобождении Семирульникова Н.В. и утверждении себя в качестве конкурсного управляющего должника, что подтверждается сообщением №61030098848 в газете «Коммерсантъ» №55 от 30.03.2013.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013 Семирульников Н.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Одарченко В.М.
Из ответа редакции газеты следует, что документы на публикацию соответствующих сведений поступили 21.03.2013.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
Оспаривая требования в указанной части, арбитражный управляющий указывает, что узнал об утверждении конкурсным управляющим должника 04.03.2013, соответствующая заявка направлена 11 марта 2013, однако документальных данных в подтверждение доводов не представлено, в связи с чем доводы заявителя обоснованы.
При этом автоматизированная копия судебного акта размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.02.2013.
Органом по контролю отмечено, что сообщения от 29.06.2013, 10.08.2013, 21.09.2013 о проведении торгов по продаже имущества должника не содержат необходимых сведений, в частности, в перечне имущества не достаточно описаны сведения, позволяющие идентифицировать объекты недвижимого имущества, выставленного на продажу.
В силу части 3 статьи 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве на организатора торгов возлагается обязанность опубликовать не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.
В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, необходимых для указания в сообщении о продаже имущества.
Оспаривая заявленные требования, арбитражный управляющий указывает, что для организации торгов привлечена специализированная организация – ООО «АТД «Андер Медиа» и формирование и направление на публикацию сведений было осуществлено именно организатором торгов.
Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.
В силу абзаца второго пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет, в том числе опубликование и размещение сообщений о результатах проведения торгов.
Таким образом, обязанность по опубликованию сведений о проведении торгов, в том числе предусмотренных статьей 28 Закона, может быть возложена на организатора торгов и им же должна быть исполнена надлежащим образом.
В данном случае в качестве организатора указанных выше торгов конкурсным управляющим было привлечено ООО «АТД «Андер Медиа».
Поскольку в данном случае организатором торгов выступает ООО «АТД «Андер Медиа», на которого возложена обязанность размещения публикаций, то имевшие место нарушения при формировании текста публикаций о торгах не являются нарушениями, допущенными самим арбитражным управляющим.
При этом арбитражный суд отмечает, что арбитражному управляющему вменено именно несоответствие публикаций требованиям пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.
В соответствии с требованиями ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно требованиям ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).
Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения арбитражному управляющему наказания в виде административного штрафа в размере 25000руб.
Штраф следует перечислять по следующим реквизитам: Получатель - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю Минфина РФ (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю). Наименование банка получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар; БИК Банка – 040349001; р/с – 40101810300000010013; КБК – 321 11 69 0040 046 000 140; ИНН – 2309090540; КПП – 230801001; ОКАТО – 03 40 1 000 000; наименование платежа - «Денежные взыскания (штрафы)».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь арбитражного управляющего Одарченко Василия Михайловича, 28.02.1954 г.р., зарегистрированного (проживающего) по адресу: г. Краснодар, ул. Болотникова, д. 21, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000руб.
Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья М.В. Романов
