Решение от 10 февраля 2014 года №А32-36863/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А32-36863/13
 
    «10» февраля 2014 г.                                                                                              г. Краснодар
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06февраля 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2014 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Восканян М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма  «Кубаньфарфор» (ОГРН 1032307184513, ИНН 2312106422),  г. Краснодар,
 
    к Краснодарской таможне (ОГРН 1022301441238, ИНН 2309031505), г. Краснодар
 
    о признании незаконными действий
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен,
 
    от ответчика:  не явился, уведомлен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Кубаньфарфор» (далее общество, ООО ПКФ «Кубаньфарфор», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.08.2013г. по ДТ № 10309200/230513/0007656, незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров  по ДТ № 10309200/230513/0007656, выраженные в оформлении  ДТС-2 и КТС-1 от 09.08.2013г. по ДТ № 10309200/230513/0007656, об обязании Краснодарской таможни принять заявленную таможенную стоимость товаров по ДТ № 10309200/230513/0007656 с применением первого метода определения таможенной стоимости товаров.
 
    Основанием заявленных требований заявитель указывает на нарушение заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого решения Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее по тексту — Соглашение), Таможенного кодекса Таможенного союза (далее — ТК ТС).
 
    Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом, направил материалы таможенного оформления и отзыв на заявление.
 
    Суд установил, что  общество является юридическим лицом, зарегистрировано  25.09.03 за основным государственным регистрационным номером 1032307184513, ИНН 2312106422, адрес : 350059, РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, 236, осуществляет внешнеторговую деятельность.
 
    В рамках внешнеторгового контракта № 20111012 от 12.10.11, заключенного с фирмой «UNION SOURCE CO LTD», Китай, в адрес общества осуществляется поставка товара на условиях FOB Нинбо, Китай.
 
    23.05.2013г. ООО ПКФ «Кубаньфарфор» подало в Краснодарскую таможню ДТ № 10309200/230513/0007656 на партию товара — фарфоровые изделия/ полуфабрикаты фарфоровых изделий — посуда в ассортименте на сумму 26147,92 долларов США.
 
    Таможенная стоимость по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила  по ДТ №  10309200/230513/0007656 -  904922,49 руб.
 
    В подтверждение заявленной в ДТ № 10309200/230513/0007656 таможенной стоимости общество в таможенный орган представило: контракт, дополнительные соглашения к нему, паспорт сделки, инвойсы к контракту, транспортные и другие коммерческие документы относящиеся к сделке (согласно перечню, содержащемуся в описи к спорным ДТ).
 
    В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущены КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
 
    Краснодарской таможней в адрес общества направлено решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ №  10309200/230513/0007656.
 
    Общество дополнительно представило в таможенный орган в установленный срок запрашиваемые Краснодарской таможней документы, согласно описи.
 
    Краснодарской таможней  принято решение о невозможности применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ.
 
    Поскольку ООО ПКФ «Кубаньфарфор» отказалось определить таможенную стоимость товара иным методом, таможенный орган сам откорректировал таможенную стоимость (Решение о корректировке таможенной стоимости товаров ДТ № 10309200/230513/0007656 от 02.08.2013г.) задекларированных товаров по третьему методу определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 09.08.2013г.).
 
    В качестве основы для проведения корректировки таможенной стоимости товара по ДТ №  10309200/230513/0007656 была использована информация о стоимости однородных товаров, оформленных по ДТ №  10106010/220313/0003062, полученная  Краснодарской таможней из информационно-аналитической базы «Мониторинг-Анализ».
 
    Основаниями для корректировки послужили следующие обстоятельства:
 
    - ИТС товаров имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации однородных товаров текущего периода. Индекс таможенной стоимости составил 1,34 доллара США за кг (какой уровень ИТС должен быть по мнению таможни в решении не указано);
 
    - декларация страны  экспорта представлена только в электронном виде;
 
    -  согласно п.2 контракта цены на товар устанавливаются продавцом в прайс-листе. Декларантом представлен прайс-лист производителя сроком действия от 10.05.13 до 10.10.13. Проформа-инвойс АА12US12110 была выставлена продавцом 27.12.12, инвойс под тем же номером 04.04.13.
 
    Таким образом, по мнению таможни, документы и сведения, предоставленные при таможенном оформлении и по запросу таможенного органа не были достаточными для подтверждения правильности определения заявленной стоимости товара, применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами невозможно.
 
    В связи с корректировкой, произведенной таможенным органом самостоятельно, таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по  ДТ №  10309200/230513/0007656 , составила — 1099340,93 руб. (КТС-1 от 09.08.13, л.д.13)
 
    Заявитель просит признать незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного обществом по ДТ №  10309200/230513/0007656, выраженные в ДТС-2 и КТС-1 от  09.08.13 и  признать недействительным решение о корректировке от 2.08.13.
 
    При рассмотрении дела и принятии решения суд руководствовался следующим.
 
    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства — членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
 
    Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее Соглашение), которое действует с 06.07.2010.
 
    Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС.
 
    Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
 
    Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств — членов таможенного союза (в РФ — исходя из таможенной стоимости товаров).
 
    Согласно пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
 
    В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 этого Соглашения (метод 1).
 
    Как следует из статьи 4 Соглашения  таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
 
    1)                  отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
 
    - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
 
    - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
 
    - существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    2)                  продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
 
    3)                  никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    4)                  покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
 
    При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена,  по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
 
    В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.
 
    В пунктах 2,3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
 
    Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
 
    На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанной ДТ подлежали применению нормы Решения комиссии таможенного союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».
 
    Согласно вышеуказанному Решению комиссии таможенного союза, при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, если такие документы не представляются в соответствии с подпунктами «а»-«г», «е»- «т», «ц»- «щ» пункта 1 Перечня: а) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) — в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию РФ не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами РФ на вывоз товаров (если товары поставлялись из РФ), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в РФ ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
 
    Материалами дела, а именно паспортом сделки  № 11110030/2275/0060/2/0 (л.д.146),  валютными платежными поручениями  № 48 от 2.04.12 на сумму 8985,27 долларов США, № 3 от 27.07.12 на сумму 20949,38 долларов США  (л.д. 126, 128), (всего 29934,65  долларов США при сумме счета 26147,92 доллара США), выпиской по счету (л.д.127), представленной ООО ПКФ «Кубаньфарфор», подтверждается, что общество оплатило фирме «UNION SOURCE CO LTD», Китай, денежные средства за товар, поставленный в рамках контракта № 20111012 от 12.11.2011г. и оформленный по ДТ №  10309200/230513/0007656, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 деклараций на товары, и суммами, указанными в инвойсах компании.
 
    Однако, указанная в ДТ № 10309200/230513/0007656  таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.
 
    В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
 
    Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
 
    В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.
 
    Однако таможня запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по ДТ №  10309200/230513/0007656.
 
    По запросу таможенного органа заявитель предоставил все имеющиеся документы.
 
    По смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное — несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
 
    Непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
 
    Суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
 
    Согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
 
    В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.13  № 95   «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза»   разъяснено, что  обязанность доказывания наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.
 
    Вместе с тем, представленные таможенным органом доводы о необходимости корректировки таможенной стоимости, содержащиеся в решении о корректировке таможенной стоимости товаров ДТ № 10309200/230513/0007656 от 23.05.2013г., содержат неправильное трактование положений контракта и фактически предоставленных документов и неверное применение норм материального права и поэтому являются ошибочными.
 
    Наименование товаров, описание, характеристики, количество, цена, а также международная перевозка подтверждаются представленными таможенному органу для оформления документами. Как указано в п. 2 контракта ассортимент, количество и стоимость определенной партии товара указаны в приложениях-спецификациях к контракту.
 
    Разница описания товара в документах отсутствует. Различие же цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.
 
    В ДТС-2 таможенный орган указал, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально. В результате был применен третий метод по стоимости сделки с однородными товарами.
 
    В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
 
    Таким образом, суд считает доводы ответчика о правомерности применения третьего метода определения таможенной стоимости несостоятельными.
 
    Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 96 от 25.12.13, следует, что  стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательств заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в там кой сделки информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также  отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения.
 
    Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что  таможенным органом не доказано наличие оснований  считать заявленную таможенную стоимость количественно не определенной и недостоверной. Конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.
 
    Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ  №  10309200/230513/0007656,  судом не выявлено.
 
    Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.13  № 95   «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
 
    Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара, также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
 
    Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ №  10309200/230513/0007656 осуществлялась таможней на основе выписки из ДТ № 10106010/220313/0003062, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», условия которой не сопоставимы с условиями ввезенного ООО ПКФ «Кубаньфарфор» в рамках контракта № 20111012 от 12.11.2011г. и оформленного по ДТ № 10309200/230513/0007656 товара.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что при применении ответчиком третьего метода была использована ценовая информация на товар, не соответствующая ввезенному заявителем.
 
    На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что таможенный орган незаконно произвел корректировку таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10309200/230513/0007656, и отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.
 
    В соответствии со статьей 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
 
    В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых действий и решения таможенного органа действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.
 
    Ответчик, в свою очередь, не доказал суду, что оспариваемые действия  совершены, а  решение вынесено таможенным органом в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
 
    В соответствии со статьями 101,102,104,110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противоположной стороны.
 
    Из материалов дела следует, что государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 2000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 27,29,64-69,110,156,167-171,176,197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать недействительным решение Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.08.2013г. по  ДТ №  10309200/230513/0007656, как противоречащее Таможенному кодексу Таможенного Союза.
 
    Признать незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО ПКФ «Кубаньфарфор» по ДТ №  10309200/230513/0007656, выраженные в оформлении ДТС-2 и КТС-1 от 09.08.13 по ДТ № 10309200/230513/0007656, как противоречащие Таможенному Кодексу Таможенного Союза.
 
    Краснодарской таможне восстановить нарушенные права ООО ПКФ «Кубаньфарфор» путем принятия таможенной стоимости товаров, заявленных ООО ПКФ «Кубаньфарфор» по ДТ №  10309200/230513/0007656 по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Краснодарской таможни (ОГРН 1022301441238, дата  внесения записи  в ЕГРЮЛ 25.12.02, ИНН 2309031505, адрес: г. Краснодар, ул. Суворова, 2/5) в пользу ООО ПКФ «Кубаньфарфор» (ОГРН 1032307184513, ИНН 2312106422)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000  рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
    Судья                                                                                                            И.П.Гонзус