Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: А32-36853/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-36853/2012
13 февраля 2014 г. 8/812-Б/644-УТ
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии от конкурсного управляющего – Извекова К.А. (дов.), от ООО «ТехноСтрой» – Катиева А.М. (директор), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Югтехнострой» (ИНН: 2312092949, ОГРН: 1032307148598) заявление ООО «ТехноСтрой» (ИНН: 2311121883, ОГРН: 1092311007260) об установлении требований кредитора, установил следующее.
ООО «Строй-Гео» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Югтехнострой» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012 заявление принято к производству. Определением от 04.02.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением от 23.09.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён Хуторный А.Ю. (далее – управляющий).
ООО «ТехноСтрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора.
В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования.
Управляющий заявил, что часть актов, представленных обществом, не подписаны должником.
Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, полагает, что заявление является обоснованным.
Как видно из материалов дела, 09.04.2012 общество (исполнитель) и должник (заказчик) заключили договор № СП-190/12, предметом которого является выполнение работ по оштукатуриванию поверхностей стен, сплошное выравнивание поверхностей потолков объекта – жилого комплекса «Высокий берег» в г. Анапа, Краснодарского края. К договору приложен протокол согласования цены, подписанный руководителями общества и должника.
В соответствии с правилами статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В подтверждение факта оказания услуг заявитель представил следующие документы:
- подписанные сторонами без возражений акт формы КС-2 и справку формы КС-3 за май 2012 года на 688 776 рублей 64 копейки;
- подписанные сторонами без возражений акт формы КС-2 и справку формы КС-3 за июль 2012 года на 963 619 рублей 63 копейки.
Арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подтверждают факт выполнения работ обществом.
Довод управляющего о том, что акты формы КС-2 не подписаны должником, следует отклонить. В судебном заседании представитель общества представил оригиналы указанных актов с подписями директора должника. Наличие подписей директора на справках формы КС-3 не отрицается управляющим. Доказательства того, что спорные работы выполнены не обществом, а иными лицами, не представлены.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности перед обществом на сумму 1 652 395 рублей 27 копеек. Поскольку доказательств ее погашения не представлено, общество также правомерно заявило о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 086 рублей 87 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Арбитражный суд, проверив расчет процентов от суммы задолженности, признанной обоснованной, и заявленного обществом периода, считает его арифметически и методологически верным.
Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 71. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л И Л :
включить требования ООО «ТехноСтрой» (ИНН: 2311121883, ОГРН: 1092311007260) в размере 1 652 395 рублей 27 копеек основного долга и отдельно 112 086 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Югтехнострой» (ИНН: 2312092949, ОГРН: 1032307148598).
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья А.В. Гордюк
