Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: А32-36853/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-36853/2012
29 января 2014 г. 8/812-Б-477-УТ
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии конкурсного управляющего Хуторного А.Ю. (паспорт), его представителя – Извекова К.А. (доверенность), от ООО «Премьер Моторс Юг» – Лимаренко А.В. (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Югтехнострой» (ИНН: 2312092949, ОГРН: 1032307148598) заявление ООО «Премьер Моторс Юг» (ИНН: 2312139971, ОГРН: 1072312009660) о включении требований в реестр требований кредиторов должника, установил следующее.
ООО «Строй-Гео» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Югтехнострой» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012 заявление принято к производству. Определением от 04.02.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением от 23.09.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён Хуторный А.Ю. (далее – управляющий).
ООО «Премьер Моторс Юг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 3 025 015 рублей 22 копейки.
В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования и сослался на договор от 31.08.2011 № 36а о комплексном техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств.
Управляющий просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку должник не имел в собственности автотранспорт, договор от имени должника подписан Семеновым А.Д., в то время как директором являлся Зуй М.П.
В судебном заседании объявлен перерыв до 29.01.2014 на 10-00. После перерыва представитель общества поддержал заявленные требования, представил пояснения с дополнительными документами и указал, что работы по договору от 31.08.2011 № 36а приняты представителями должника с надлежащими полномочиями, при этом обязательства должника погашены полностью платежом от ООО «ДСО» в размере 3 500 000 рублей по платежному поручению от 24.01.2012 № 1. На вопрос суда о том, как образовалась сумма в 3 025 015 рублей 22 копейки, представитель общества пояснил, что указанная сумма зафиксирована актом сверки от 18.06.2012 и образовалась при исполнении условий договора цессии от 15.02.2012 между обществом, должником и ООО «Южная строительная коммуникационная компания»: общество уплатило новому кредитору – ООО «Южная строительная коммуникационная компания» 18 037 290 рублей 63 копейки, в то время как имело долг перед старым кредитором в 15 470 842 рубля 64 копейки.
Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, полагает, что заявление удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя в ходе взаимоотношений общества и должника у ООО «Премьер Моторс Юг» образовалась задолженность в размере 15 470 842 рублей 64 копеек. При этом, по договору от 15.02.2012 об уступке права требования ООО «Югтехнострой» передает новому кредитору ООО «Южная строительная коммуникационная компания» право требования к обществу на сумму 18 037 290 рублей 63 копейки (!). Поскольку общество погасило долг перед ООО «Южная строительная коммуникационная компания» в размере 18 037 290 рублей 63 копеек, оно обратилось с заявлением о включении разницы, зафиксированной актом сверки от 31.03.2012, в реестр кредиторов ООО «Югтехнострой».
На вопрос суда, каким образом общество погасило новому кредитору сумму, превышающую долг перед старым кредитором, представитель общества сослался на нормы статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По мнению общества заключение договора уступки от 15.02.2012 привело к образованию долга у общества перед новым кредитором, который превышал существовавший долг перед предыдущим кредитором.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В отношении первоначально представленного договора от 31.08.2011 № 36а представлено платежное поручение от 24.01.2012 № 1, по которому ООО «ДСО» произвело платеж за ООО «Югтехнострой» в размере 3 500 000 рублей. Получение платежей именно в счёт договора от 31.08.2011 № 36а признается обществом. Соответственно указанные обстоятельства не могут расцениваться как основание заявленных требований.
В отношении взаимоотношений сторон по договору уступки права требования от 15.02.2012 Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.
Ссылка общества на то, что в результате заключения указанной сделки должник мог передать ООО «Южная строительная телекоммуникационная компания» право требования к должнику в большем объеме, чем оно существовало на самом деле, не может быть принята судом. В соответствии с базовым принципом обязательственного права никто не может передать больше прав, чем сам имеет (Nemoplusiurisadaliumtransferrepotestquamipsehaberet (D. 50. 17. 54. Ulpianus libro 46 ad edictum)). Таким образом договор уступки права требования сам по себе не мог привести к появлению у ООО «Премьер Моторс Юг» дополнительной задолженности. Позиция общества основана на неверном толковании правил статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно у ООО «Премьер Моторс Юг» отсутствовали основания для предоставления в адрес ООО «Южная строительная телекоммуникационная компания» исполнения в объеме, превышавшем задолженность ООО «Премьер Моторс Юг» перед ООО «Югтехнострой». Кроме того, доказательства такого исполнения в материалы дела не приложены.
Представленные обществом документы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждают наличие у должника обязательств перед обществом в заявленной или какой-либо иной сумме. Сами по себе акты сверки не могут быть расценены как надлежащие доказательства в отсутствие первичной документации.
При указанных обстоятельствах правовые и фактические основания для признания требований общества обоснованными отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 71. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л И Л :
в удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья А.В. Гордюк
