Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: А32-36853/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-36853/2012
13 февраля 2014 г. 8/812-Б/561-УТ
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от управляющего – Извекова К.А. (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Югтехнострой» (ИНН: 2312092949, ОГРН: 1032307148598) заявление ООО «Фирма Панда» (ИНН 2308003520, ОГРН 1022301207147) об установлении требований кредитора, установил следующее.
ООО «Строй-Гео» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Югтехнострой» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012 заявление принято к производству. Определением от 04.02.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Павлов А.Е. Решением от 23.09.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хуторной А.Ю. (далее – управляющий).
ООО «Фирма Панда» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора.
В судебном заседании управляющий согласился с обоснованностью требований заявителя и просил взыскать с него расходы на уведомление иных кредиторов в размере 762 рублей.
Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, выслушав позиции участвующих в заседании лиц, полагает, что требования являются обоснованными в части.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012 по делу № А32-31127/2012 с должника в пользу заявителя взыскано 207 505 рублей 91 копейки основного долга, 5920 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 рублей государственной пошлины и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Доказательства исполнения должником решения суда в деле отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении спора, в котором участвуют те же лица.
Доказательства исполнения судебного акта в деле отсутствуют. Таким образом, требования общества в части основного долга и процентов надлежит признать обоснованными.
В части требования о включении в реестр расходов по госпошлине производство по заявлению следует прекратить ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Судебный акт о взыскании государственной пошлины вступил в законную силу после возбуждения производства по делу о банкротстве в связи с чем, суд полагает, что обязательство должника по оплате расходов по государственной пошлине относится к текущим платежам, ввиду чего не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
В силу правил пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
На основании пункта 4 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
В Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в статье 100 Закона изменен порядок предъявления требований во внешнем управлении, который в силу абзаца первого пункта 5 статьи 81 и абзаца второго пункта 1 статьи 142 применяется также в финансовом оздоровлении и конкурсном производстве.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 100 Закона кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. В связи с этим арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.
При определении суммы расходов на уведомление следует иметь в виду, что предусмотренное абзацем первым пункта 2.1 статьи 100 Закона уведомление кредиторов осуществляется путем направления по правилам главы 12 АПК РФ извещения, содержащего необходимую информацию, представителю собрания (комитета) кредиторов, а если он не избран - всем включенным в реестр кредиторов конкурсным кредиторам и уполномоченному органу. В извещении указывается наименование (фамилия, имя, отчество) предъявившего требование кредитора, размер, очередность и основания возникновения требования. При этом копии документов, подтверждающих заявленное требование, не высылаются; с данными документами кредиторы вправе ознакомиться у арбитражного управляющего (абзац первый пункта 2.1 статьи 100 Закона) и в суде.
Возникающие между арбитражным управляющим и кредиторами, предъявляющими требования, разногласия по поводу размера расходов на уведомление разрешаются судом в порядке, установленном статьей 60 Закона, при этом бремя доказывания обоснованности суммы расходов возлагается на арбитражного управляющего.
Если конкретная сумма расходов на уведомление кредиторов, понесенных арбитражным управляющим, превысит ранее сообщенную им этому кредитору и внесенную последним на счет арбитражного управляющего, суд одновременно с установлением требования этого кредитора взыскивает с него в пользу арбитражного управляющего эту разницу. Сумма, оставшаяся неизрасходованной, возвращается арбитражным управляющим кредитору.
Если кредитор не возместил управляющему расходы на уведомление, соответствующие расходы могут быть взысканы с данного кредитора также одновременно с установлением требования этого кредитора.
Из материалов дела следует, что управляющий уведомил иных кредиторов о заявленных требованиях, однако заявитель не представил доказательств возмещения управляющему соответствующих расходов. На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Управляющий в судебном заседании настаивал на взыскании с заявителя понесенных им расходов на уведомление. Из представленных в дело копий документов о направлении уведомлений следует, что управляющий понес расходы в сумме 762 рублей. Указанную сумму надлежит взыскать с заявителя в пользу конкурсного управляющего.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
включить требования ООО «Фирма Панда» (ИНН 2308003520, ОГРН 1022301207147) в размере 207 505 рублей 91 копейки основного долга и 5920 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Югтехнострой» (ИНН: 2312092949, ОГРН: 1032307148598).
В остальной части производство по заявлению прекратить.
Взыскать с ООО «АСП ГРУПП ЮГ» (ИНН 2308151292, ОГРН 1082308012049) в пользу арбитражного управляющего Хуторного А.Ю. 762 рубля возмещения расходов на уведомление иных кредиторов о заявленных требованиях.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья А.В. Гордюк
