Решение от 30 января 2014 года №А32-36788/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул.Красная,6,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,
 
info@ krasnodar.arbitr.ru., тел. (861) 268-46-00
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А32-36788/2013
 
 
    «30» января 2014 года                                                                                      г. Краснодар
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 30.01.2014 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.В. Любченко,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании делопо заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Квадро», г.  Краснодар, 
 
    к  Краснодарской  таможне, г. Краснодар,
 
    о признании незаконными действий,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен;
 
    от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Квадро» (далее – заявитель, общество, ОАО «Квадро», декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня), выразившиеся в вынесении формы  корректировки таможенной стоимости товаров от 28 августа 2013 года (КТС-1) по ДТ № 10309090/290713/0004369; о признании незаконным действия  Краснодарской таможни, выразившиеся  в  вынесении  формы  корректировки  таможенной стоимости  товаров  от  2  сентября 2013 года (КТС-1)  по  ДТ № 10309090/060813/0004554; о признании незаконным действия  Краснодарской таможни, выразившиеся  в  вынесении  формы  корректировки  таможенной стоимости товаров от 3 сентября 2013 года (КТС-1) по ДТ № 10309090/140813/0004778и  обязании  Краснодарской таможни применить первый  метод  определения  таможенной  стоимости товара по ДТ  № 10309090/290713/0004369, ДТ № 10309090/060813/0004554 и ДТ № 10309090/140813/0004778.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания, уведомлен надлежащим образом.
 
    Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось,  надлежащим образом уведомленное о месте и времени проведения заседания, направило в суд материалы таможенного  оформления.
 
    Представленные документы судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В соответствии с п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Дело рассмотрено по правилам ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Квадро» зарегистрировано 11 августа 2006 г. ИФНС № 1 по г. Краснодару за основным государственным регистрационным номером юридического лица 1062308024822, свидетельство серии  23 №006042877, ИНН 2308121040, является участником внешнеэкономической  деятельности.
 
    15 декабря 2011 года ООО «Квадро»,  будучи  юридическим  лицом и  Компания «ASBOYA KIMYA SANAYI VE TICARET A.S.» (Турция) заключили между собой  контракт № АК-12/2011 о поставке на территорию Российской Федерации товара – краски, лаков, шпатлевки, грунтовки, штукатурки, клея, растворителя, оборудование (производственная линия) для производства красок и лаков, и другой лакокрасочной продукции на общую сумму 20 (двадцать) миллионов долларов  США.
 
    Во исполнение вышеуказанного внешнеторгового контракта,  заключенного  между  ООО   «Квадро»  (Покупатель)  и компанией  «ASBOYA KIMYA SANAYI VE TICARET A.S.» (Турция)  (Продавец),  в  период с июля по август 2013 года на таможенную территорию Российской Федерации - в порт Новороссийск были  ввезены  товары – синтетической эмали для малярных работ, синтетического лака на полиуретановой основе, синтетического паркетного лака-порозаполнителя, краски для малярных работ, краски фасадной для малярных работ, грунтовки универсальной, сложного органического растворителя для молотковой эмали, синтетической краски на алкидной основе, шпатлевки для малярных работ, синтетической каски на алкидной основе, синтетической антикоррозийной грунтовки для малярных работ.
 
    Согласно  условиям  Контракта,  поставка товара по декларациям производилась на условиях поставки – «EXW Стамбул» в соответствии с «Инкотермс 2000». Товар был оформлен по ДТ ДТ № 10309090/290713/0004369, ДТ № 10309090/060813/0004554 и ДТ № 10309090/140813/0004778.
 
    1) 29  июля  2013 года в Краснодарскую таможню ООО «Квадро» была подана - ДТ № 10309090/290713/0004369 с декларированием многокомпонентного товара: 1. синтетические эмали для малярных работ; синтетический лак на полиуретановой основе;  синтетический  паркетный лак-порозаполнитель на нитроцеллюлозной основе; краски для малярных работ; краски фасадные для малярных работ;  грунтовка универсальная общим  весом нетто 25993,84 кг., таможенной стоимостью 1 078 447 руб. 9 коп. и расчетом таможенных платежей на сумму 359 332 руб. 85 коп. и на общую сумму 31 226,94 долларов США. 
 
    При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
 
    Для  подтверждения  заявленной  таможенной  стоимости  по  ДТ № 10309090/290713/0004369,  декларант  представил  таможенному органу  необходимые документы, согласно описи документов, а именно – декларацию на товар,  контракт с дополнением к контракту,  учредительные документы ООО «Квадро»; паспорт сделки с ведомостью банковского контроля, подтверждающие оплату ввозимого товара, инвойс, упаковочный лист к инвойсу, коносамент, информационное письмо от производителя, прайс  лист  производителя, платежные документы по транспортным расходам.
 
    В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована.
 
    Краснодарской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки и предоставлении в срок дополнительных документов.
 
    По запросу таможенного органа общество дополнительные документы представило частично.
 
    Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товаров № 1, № 4, № 5, № 6, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
 
    Поскольку заявитель отказался определить таможенную стоимость товара  другим методом, Краснодарская таможня самостоятельно вынесла решение о корректировке таможенной стоимости товаров № 1, № 4, № 5, № 6 с использованием шестого (на основе третьего) метода определения таможенной стоимости.  На основании декларации таможенной стоимости - 2   (ДТС-2) выпущенной Краснодарской таможней  28  июля  2013 года, стоимость товара составила 1 328 067 руб. 88 коп.
 
    В соответствии с бланком корректировки таможенной стоимости (КТС-1), рассчитанной Краснодарской  таможней 28 июля 2013 года по товарам  № 1, № 4, № 5, № 6  по ДТ № 10309090/290713/0004369,  обществу дополнительно начислены таможенные платежи в размере  71 328 руб. 55 коп.
 
    2) 6  августа  2013 года  в  Крымский  таможенный  пост  Краснодарской  таможни ООО «Квадро» была подана ДТ № 10309090/060813/0004554 с декларированием многокомпонентного товара – синтетические эмали для малярных работ, сложный органический растворитель для молотковой эмали, синтетической краски на алкидной основе, краски фасадные для малярных работ, краски для малярных работ, шпатлевки для малярных работ общим  весом нетто 22870,82 кг., на общую сумму 49 666,02 долларов США,  общей таможенной стоимостью  1 692 358 руб. 92 коп.  и  расчетом  таможенных платежей на общую сумму 488 912 руб. 2 коп.
 
    При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
 
    Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ№  10309090/060813/0004554 декларант  представил  таможенному органу  необходимые документы, согласно описи документов, а именно – декларацию на товар,   контракт с дополнением к контракту,  учредительные документы ООО «Квадро»; паспорт сделки с ведомостью банковского контроля, подтверждающие оплату ввозимого товара, инвойс, упаковочный лист к инвойсу, коносамент, информационное письмо от Производителя, прайс лист производителя, платежные документы по транспортным расходам.
 
    В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована.
 
    Заинтересованным лицом в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении в срок дополнительных документов. По запросу таможенного органа общество дополнительные документы представило частично.
 
    Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товаров  № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
 
    Поскольку заявитель отказался определить таможенную стоимость товара  другим методом, Краснодарская таможня самостоятельно вынесла решение о корректировке таможенной стоимости товаров № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, с использованием шестого (на основе третьего) метода определения таможенной стоимости.  На основании декларации таможенной стоимости - 2  (ДТС-2) выпущенной Краснодарской таможней 2 сентября 2013 г. стоимость товара составила 1 838 021 руб. 56 коп.
 
    В соответствии с бланком корректировки таможенной стоимости (КТС-1) рассчитанной Краснодарской таможней 2 сентября 2013 г по товарам № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 по  ДТ №  10309090/060813/0004554, обществу дополнительно начислены таможенные платежи в размере  38 615 руб. 87 коп.
 
    3)  14  августа  2013 года  в  Крымский  таможенный  пост  Краснодарской  таможни ООО «Квадро» была подана ДТ № 10309090/140813/0004778 с декларированием многокомпонентного товара – синтетической эмали для малярных работ, синтетической краски на алкидной основе, синтетическая антикоррозийная грунтовка для малярных работ на алкидной основе, синтетический лак на полиуретановой основе, сложный органический растворитель для молотковой эмали, краски фасадные для малярных работ, краски для малярных работ, грунтовка универсальная общим  весом нетто 23232,88 кг., на общую сумму 30625,31 долларов США,  общей таможенной стоимостью  1 071 238 руб. 35 коп.  и  расчетом  таможенных платежей на общую сумму 347 887 руб. 64 коп.
 
    При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
 
    Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ№  10309090/140813/0004778 декларант  представил  таможенному органу  необходимые документы, согласно описи документов, а именно – декларацию на товар,   контракт с дополнением к контракту,  учредительные документы ООО «Квадро»; паспорт сделки с ведомостью банковского контроля, подтверждающие оплату ввозимого товара, инвойс, упаковочный лист к инвойсу, коносамент, информационное письмо от Производителя, прайс лист производителя, платежные документы по транспортным расходам.
 
    В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована.
 
    Краснодарской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении в срок дополнительных документов. По запросу таможенного органа общество дополнительные документы представило частично.
 
    Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
 
    Поскольку заявитель отказался определить таможенную стоимость товара  другим методом, Краснодарская таможня самостоятельно вынесла решение о корректировке таможенной стоимости товара с использованием шестого (на основе третьего) метода определения таможенной стоимости. На основании декларации таможенной стоимости - 2  (ДТС-2) выпущенной Краснодарской таможней 3 сентября 2013 г. стоимость товара составила 1 350 408 руб. 89 коп.
 
    В соответствии с бланком корректировки таможенной стоимости (КТС-1) рассчитанной Краснодарской таможней 3 сентября 2013 г по ДТ № 10309090/140813/0004778, обществу дополнительно начислены таможенные платежи в размере  70 278 руб. 33 коп.
 
    Заявитель просит признать незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных обществом по ДТ № 10309090/290713/0004369, ДТ № 10309090/060813/0004554 и ДТ № 10309090/140813/0004778, применить первый метод определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
 
    При рассмотрении дела и принятии решения суд руководствовался следующим.
 
    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со ст. 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
 
    Порядок определения  таможенной стоимости ввезенных товара предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товара, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г. Порядок контроля таможенной  стоимости товара, устанавливается нормами ТК ТС и Соглашением.
 
    Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товара и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя  из таможенной стоимости  товара).
 
    Согласно ч. 2  ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товара осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товара, величине таможенной стоимости товара, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товара, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. В соответствии со ст. 4 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (метод 1).
 
    Как следует из ст. 4 Соглашения, таможенной стоимостью товара, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товар при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из следующих условий:
 
    1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
 
    - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
 
    - ограничивают географический регион, в котором товар могут быть перепроданы;
 
    - существенно не влияют на стоимость товара;
 
    2) продажа товара или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено;
 
    3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товара покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товар, является общая сумма всех платежей за эти товар, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
 
    При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товара в соответствии со ст. 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товар были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (ст. 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товара, определяемая в соответствии со ст. 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товар, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товара.
 
    В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товара невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товара осуществляется в соответствии со ст. 10 Соглашения.
 
    В п. 2, 3 ст. 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товара для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товара. При этом, таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товара должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товара (страны происхождения, вида товара, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товара не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
 
    В  соответствии с ч. 3 ст. 366  ТК ТС если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
 
    Материалами дела, в том числе ведомостью банковского контроля по ПС от 19.12.2011 № 11120019/1000/0014/2/0, представленной ООО «Квадро», подтверждается, что общество оплатило компании «ASBOYA KIMYA SANAYI VE TICARET A.S.» (Турция)денежные средства за товары, поставленные по ДТ №10309090/290713/0004369, ДТ № 10309090/060813/0004554 и ДТ № 10309090/140813/0004778, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в вышеуказанных декларациях на товары, и суммами, указанными в инвойсах компании.
 
    Однако указанная ООО «Квадро» в ДТ № 10309090/290713/0004369, ДТ № 10309090/060813/0004554 и ДТ № 10309090/140813/0004778, таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем были запрошены дополнительные документы.
 
    В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товара, если иное прямо не предусмотрено ТК ТС.
 
    При использовании в качестве основания для отказа в применении основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
 
    В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.
 
    Решениями о проведении дополнительной проверки Краснодарская таможня запросила у Общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по ДТ № 10309090/290713/0004369, ДТ № 10309090/060813/0004554 и ДТ № 10309090/140813/0004778.
 
    По запросу таможенного органа обществом были представлены заинтересованному лицу  необходимые документы, а именно -  коммерческое  предложение  производителя на поставку товара с указанием его стоимости и условиями поставки, являющейся неотъемлемой частью контракта, бухгалтерские документы по оприходованию  товара,  пояснительное письмо от продавца товара.
 
    Также по смыслу Соглашения, в ходе таможенного оформления товара у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товара стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товара. 
 
    Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
 
    Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
 
    В подтверждение заявленной декларантом таможенной стоимости товара по ДТ № 10309090/290713/0004369, ДТ №10309090/060813/0004554 и ДТ №10309090/140813/0004778 и во исполнение требований Контракта, ООО «Квадро», в соответствии с паспортом сделки от 19.12.2011г., произвело 100% предоплату стоимости товара через ОАО «Банк ВТБ» в Краснодаре  продавцу,  путем  переводов иностранной валюты по трем указанным ДТ.
 
    Помимо запрашиваемых документов общество дополнительно  предоставило в таможенный орган ведомость банковского контроля к паспорту сделки по Контракту с компанией «ASBOYA KIMYA SANAYI VE TICARET A.S.» (Турция).
 
    Предоставленными материалами подтверждается, что общество в соответствии с условиями Контракта производит оплату фирме – контрагенту денежные средства за товары, поставленные по  всем оформленным декларациям в соответствии суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в декларации  на товары, и суммами, указанными в инвойсах компании.
 
    Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
 
    Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
 
    В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющийся  в распоряжении  таможенного органа. При этом  может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству,  перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных  органов иностранных государств.
 
    В соответствии с  п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности  использования  первого метода каждый последующий метод применяется, если  таможенная стоимость  не может быть определена путем  использования предыдущего метода.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что  обязанность доказать наличие оснований,  исключающих применение  первого метода определения таможенной  стоимости товара,  а также  невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом  последовательностью  лежит  на таможенном органе.
 
    Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
 
    Краснодарская таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.
 
    В материалы дела таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения первого метода для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает доводы заинтересованного лица  о не правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении ввезенных ООО «Квадро»товара несостоятельными.
 
    Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
 
    1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
 
    Документальным подтверждением заключения сделки является контракт № АК-12/2011 от 15 декабря 2011 года, заключенный с фирмой«ASBOYA KIMYA SANAYI VE TICARET A.S.» (Турция).
 
    2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
 
    Согласно п. 5  контракта № АК-12/2011 от 15 декабря 2011 года, общая стоимость товара составляет до 20 000 000, 00 (двадцать миллионов  долларов США). Цена товар, подлежащий поставке по настоящему Контракту, установлена в долларах США на условиях «EXW Стамбул» и указывается в счет-фактуре на каждую поставку.
 
    3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.
 
    Согласно п. 2, 4, 5-8 контракта № АК-12/2011 от 15 декабря 2011 года,определены условия поставки каждой партии товара и оплаты за товар. Оплата за товар, подлежащий поставке по настоящему контракту производится на условиях 100% предоплаты, согласно выставленной продавцом счет-фактурой. Оплата подтверждается ведомостью банковского контроля по ПС от 19.12.2011 № 11120019/1000/0014/2/0.
 
    4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
 
    Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО «Квадро» документах, таможенным органом не сделано.
 
    Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ № 10309090/290713/0004369, ДТ №10309090/060813/0004554 и ДТ №10309090/140813/0004778 судом не выявлено.
 
    На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод заинтересованного лица о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально  в  полном объеме  и  не соответствует материалам дела.
 
    Краснодарская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
 
    Из п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться в частности, значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов,  по сделкам с идентичными или  однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также  товарно-ценовых каталогов.
 
    Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товара, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
 
    Материалами дела, представленными заинтересованным лицом в судебное заседание, подтверждается, что:
 
    -корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в
ДТ № 10309090/290713/0004369 осуществлялась на основе выписки   из   информационно-аналитической   системы   «Мониторинг-анализ»  по  ДТ № 10130080/080513/0005946, ДТ № 10317090/110413/0005853, ДТ № 10309200/150413/0005510, ДТ № 10313010/231112/0004393;
 
    - корректировка    таможенной    стоимости   товаров,   задекларированных    заявителем   в  ДТ № 10309090/060813/0004554 осуществлялась на основе выписки из информационно-аналитической   системы  «Мониторинг-анализ»   по  ДТ № 10317090/250213/0001013, ДТ № 10309200/190313/0003937, ДТ № 10309200/270513/0007863, ДТ № 10317090/110413/0005853, ДТ №10309200/240513/00078610;
 
    - корректировка    таможенной    стоимости   товаров,   задекларированных    заявителем   в  ДТ № 10309090/140813/0004778 осуществлялась на основе выписки из информационно-аналитической   системы  «Мониторинг-анализ»   по  ДТ № 10130080/080513/0005946, ДТ № 10309200/180713/0011041, ДТ № 10113094/300513/0000961, ДТ № 10113094/0808130001878,  ДТ № 10317090/250113/0001013, ДТ № 10309200/180213/0002085, ДТ № 10317090/270513/0008638, ДТ № 10309090/240512/0001832.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом 6-го (резервного) метода на основании 3-го метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости, была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем, что выразилось в следующем.
 
    При корректировке таможенной стоимости товара необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
 
    Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в 10309090/290713/0004369, ДТ № 10309090/060813/0004554 и ДТ № 10309090/140813/0004778, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условия поставки (DAP,  EXWФранко-Завод, CIP,   FOB), валюта и общая фактурная стоимость, курс валюты, даты оформления ДТ и выпуска товара,  фирмы изготовители, отправители которых несопоставимы с условиями поставки (EXWСтамбул), валютой и общей фактурной стоимостью, курсом валюты, даты оформления ДТ и выпуска товара фирмой изготовителя, отправителем товара, поставляемых в адрес ООО «Квадро».
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в 10309090/290713/0004369, ДТ № 10309090/060813/0004554 и ДТ № 10309090/140813/0004778и товара, указанных в выписках ДТ полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенных ООО «Квадро».
 
    На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что таможенный орган незаконно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по 10309090/290713/0004369, ДТ № 10309090/060813/0004554 и ДТ № 10309090/140813/0004778  и отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.
 
    В соответствии со статьи 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа не соответствующий закон у и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
 
    В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
 
    Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых  им действий   Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение этими  действиями прав и имущественных интересов общества.
 
    Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых действий.
 
    Таким образом, требования ООО «Квадро» заявлены правомерно, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
 
    Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.
 
    В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.
 
    На основании ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей; 2) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 4 000 рублей; 3) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, что ООО «Квадро» заявлено три требования неимущественного характера, в связи с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составит 6 000 руб.
 
    Обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 6 000 руб. государственной пошлины, о чем свидетельствует платежное поручение№ 216 от 21.10.2013г.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Краснодарской таможни подлежат взысканию в пользу ООО «Квадро»понесенные заявителем судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 6 000руб.
 
    Руководствуясь статьей 120 Конституции  Российской Федерации, а также статьями 65, 66,  101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 200, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконными действия Краснодарской таможни, выразившиеся в вынесении бланка корректировки таможенной стоимости товаров от 28 августа  2013 г. (КТС) по ДТ № 10309090/290713/0004369, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза.
 
    Признать незаконными действия Краснодарской таможни, выразившиеся в вынесении бланка корректировки таможенной стоимости товаров   от   2  сентября  2013 г. (КТС)  по ДТ № 10309090/060813/0004554, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза.
 
    Признать незаконными действия Краснодарской таможни, выразившиеся в вынесении бланка корректировки таможенной стоимости товаров   от   3  сентября  2013 г. (КТС) по ДТ № 10309090/140813/0004778, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза.
 
    Обязать Краснодарскую  таможню  применить первый метод определения таможенной стоимости товаров,  ввезённых ООО «Квадро» по ДТ №10309090/290713/0004369, ДТ №10309090/060813/0004554 и ДТ №10309090/140813/0004778.
 
    Взыскать с  Краснодарской таможни (ОГРН/ИНН 1022301441238/2309031505, г. Краснодар, ул. Суворова 2/5) в пользу ООО «Квадро» (ОГРН 1062308024822, ИНН 2308121040, г. Краснодар, ул. Красных Партизан, д. 2/4) расходы по уплате государственной пошлины в сумме  6 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                       Ю.В. Любченко