Решение от 28 января 2014 года №А32-36780/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А32-36780/2013
 
    г. Краснодар                                                                                                         «28» января 2014 года
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,
 
    без вызова сторон,
 
    рассмотрев в упрощенном порядке исковое заявление
 
    Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгТорг» г. Краснодар о взыскании 271534 рублей – задолженности по выплате вознаграждения и неустойки,
 
    установил:
 
    истец просит взыскать с ответчика 271534 рублей, из них: 122000 рублей – авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, 56634 рубля – неустойки за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, начисленных за период с                          11 апреля 2011 года по 25 октября 2013 года, 92900 рублей – неустойки за непредоставление отчетной документации, содержащей сведения об использовании фонограмм за период с 11 апреля 2011 года по 25 октября 2013 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Определением от 28 ноября 2013 года суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом требований, предусмотренных ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложил ответчику в срок до 23 декабря 2013 года представить отзыв на иск и в срок до 17 января 2014 года – дополнительные документы в обоснование своей позиции.
 
    Определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 6 декабря 2013 года копия определения направлена ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному как адрес места нахождения юридического лица налоговым органом. Однако орган почтовой связи вернул почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения».
 
    В силу изложенного, ответчик считается извещенным надлежащим образом по правилам ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что согласно ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как видно из материалов дела, 15 февраля 2011 года между истцом (обществом) и ответчиком (пользователем) подписан договор №3813 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в соответствии с которым общество обязалось предоставить пользователю право публичного исполнения с помощью технических средств фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в помещении ресторана «Екатерина-Великая», расположенного по адресу: г. Краснодар, Бульвар Платановый, 6/1.
 
    По условиям п.3.1, 3.6 упомянутого договора пользователь обязался ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 4000 рублей в безналичной форме в срок – не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
 
    За нарушение пользователем срока перечисления суммы авторского вознаграждения п.5.3 договора установлена ответственность в виде пеней в размере 0,1% от предполагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно п.4.1.2 договора ответчик обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода предоставлять истцу документацию, содержащую сведения об использовании пользователем фонограмм по форме, указанной в Приложении №2 к договору.
 
    За нарушение сроков предоставления отчетной документации п.5.6 договора предусмотрена ответственность ответчика в виде пени в размере 100 (ста) рублей за каждый день просрочки.
 
    В разделе 6 договора стороны определили срок его действия – с 15 февраля 2011 года по 31 декабря 2011 года и установили возможность его продления при условии молчаливого согласия сторон на каждый последующий годовой период.
 
    Поскольку ответчик свои обязательства по выплате авторского вознаграждения и предоставлению отчетной документации не исполнил надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В ответ на претензию истца от 18 сентября 2013 года №40 с требованием погасить долг, ответчик в письме от 24 сентября 2013 года №15 сообщил, что фонограммы в период с 1 апреля 2011 года по 31 августа 2013 года ответчиком не использовались.
 
    Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца за судебной защитой.
 
    Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
 
    Как следует из ч.3 ст.1242 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абз.1 п.3 ст.1244 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации.
 
    Частью 5 ст.1242 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
 
    Уставом Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» определено, что она является основанной на членстве, не преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между членами некоммерческой организации. Основной целью деятельности организации является достижение коллективных интересов и общественных благ в области формирования эффективной системы правовой защиты авторских и смежных прав путем осуществления деятельности по управлению правами на коллективной основе.
 
    В силу подп.1 п.1 ст.1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подп. 6-8 п.2 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п.3 ст.1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном  п.3 ст.1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
 
    Согласно п.5 указанной статьи аккредитованная организация (ст.1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.
 
    Материалами дела подтверждено, что истец имеет государственную аккредитацию (свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе №РОК-04/09 от 6 августа 2009 года и №РОК-05/09 от 6 августа 2009 года), относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе; осуществляет управление правами исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждение за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
 
    Таким образом, истец является лицом правомочным для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях №3813 от 15 февраля 2011 года в части выплат авторского вознаграждения. Согласно расчету истца размер неполученных авторских выплат за период с 11 апреля 2011 года по 25 октября 2013 года составляет 122000 рублей.
 
    Доказательств обратного ответчиком в порядке ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате авторского вознаграждения и несет ответственность за просрочку (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
 
    В соответствии со ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Из имеющихся материалов дела следует, что за спорный период – с 11 апреля 2011 года по 25 октября 2013 года отчеты об использовании пользователем фонограмм ответчиком не были представлены, в связи с чем, истец начислил ответчику пени в размере 92900 рублей за период с 11 апреля 2011 года по 25 октября 2013 года.
 
    Расчет неустойки произведен истцом, исходя из установленного договором размера пени, периода просрочки, судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств.
 
    Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки передачи ответчиком отчетной документации, требования о взыскании неустойки в размере 92900 рублей по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях №3813 от 15 февраля 2011 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно п.5.2 договора неурегулированные между сторонами споры подлежат рассмотрению в Дорогомиловском районном суде г. Москвы.
 
    Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора категория подобных дел в соответствии с п.4.2 ч.1 ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесена к специальной подведомственности арбитражных судов, условие договора о разрешении споров в Дорогомиловском районном суде г. Москвы является неисполнимым.
 
    Следовательно, су четом принципов подсудности и подведомственности, иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.
 
    При изложенных обстоятельствах оснований для отклонения заявленных требований не имеется.
 
    При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8430 рублей 68 копеек, подлежат отнесению на счет ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН 7703393100 ОГРН 1087799012707) г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгТорг» (ИНН 2311106405                                     ОГРН 1082311001541) г. Краснодар о взыскании 271534 рублей удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгТорг» (ИНН 2311106405                                     ОГРН 1082311001541) г. Краснодар в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН 7703393100 ОГРН 1087799012707)                     г. Москва 271534 рубля, из них: 122000 рублей – авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, 56634 рубля – неустойки за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, начисленных за период с 11 апреля 2011 года по 25 октября 2013 года, 92900 рублей – неустойки за непредоставление отчетной документации, содержащей сведения об использовании фонограмм за период с 11 апреля 2011 года по 25 октября 2013 года, а также 8430 рублей 68 копеек – судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                            Е.В. Корейво