Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: А32-36779/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-36779/2013
г. Краснодар «18» февраля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2014г.
Полный текст решения изготовлен 18.02.2014г
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Меридиан» (ИНН 2345010194, ОГРН 1052325246126) ст. Отрадная
Об оспаривании постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 22.10.13г №1.13/1208-4/2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5. Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не прибыли
от заинтересованного лица: Калякин Р.В.- представитель по доверенности от 27.03.13г
Установил :
ООО « Меридиан» (далее –заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края г. Краснодар от 22.10.2013г №1.13/1208-4/2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5. Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб. и подлежащим отмене.
Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайств процессуального характера не заявил.
Представитель административного органа возразил против удовлетворения заявления, считая постановление законным и обоснованным, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Суд, считает возможным предварительную подготовку дела к судебному разбирательству завершить, открыть судебное заседание в порядке ст. 137 АПК РФ.
Дело рассматривается в отсутствие заявителя по правилам ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12-30 час 05.02.2014г . После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.
Суд, выслушав доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №1.13/1208 от 27.08.2013г в период с 07.10.13г по 08.10.13г Министерством была проведена проверка с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц на 2013 г по исполнению законодательства в области охраны окружающей среды, а также обеспечения экологической безопасности в отношении юридического лица ООО « Меридиан».
Основным видом деятельности Общества является производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины. На балансе Общества транспортных средств не числится. ООО « Меридиан» осуществляет деятельность и располагается на 1 промплощадке по адресу: Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Октябрьская, 323 Б. По указанному адресу общество имеет арендованное административное здание и цех общей площадью 464 кв.м., договор аренды нежилого помещения от 10.01.2013г сроком действия до 31.12.2013г. Отопление помещений осуществляется газовым котлом. Водопотребление централизованное. Водоотведение – выгребная яма.
На основании представленной справки по состоянию на 01.01.2013г среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год составляет 10 человек.
В результате осуществления хозяйственной деятельности общества образуются , накапливаются и размещаются отходы производства и потребления: ртутные лампы, люминесцентные ртутосодержащие трубки отработанные и брак ( 1 класс опасности в соответствии с ФККО), обтирочный материал , загрязненный маслами (содержанием масел 15% и более ( Ш класс опасности в соответствии с ФККО); отходы полимерных материалов (полиэтиленовая пленка, загрязненная маслами ( 1У класс опасности ), мусор от бытовых помещений организаций несортированный ( исключая крупногабаритный)(1У класс опасности) , пыль древесная от шлифовки натуральной чистой древесины (1У класс опасности) , тара из-под лакокрасочных материалов –класс опасности не установлен, отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно бытовые стоки –класс опасности не установлен, обрезь натуральной чистой древесины ( У класс опасности в соответствии с ФККО), опилки и стружки натуральной чистой древесины –класс опасности не установлен.
По результатам выездной плановой проверки составлен Акт проверки №1.13/1208-1 от 08 .10.2013г, который составлен в присутствии директора ООО « Меридиан» Гелашвили Г.Г.
В результате проведенной проверки выявлены следующие нарушения : ООО «Меридиан» не предоставило в территориальный отдел Росприроднадзора отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2012 год , не предоставило расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3,4 кварталы 2012 года и 1.2 кварталы 2013г . Данные нарушения являются нарушением п.7 ,3-5 приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.02.201г №30 « Об утверждении порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании , обезвреживании и размещении отходов , приложение №2 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 №204 «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду».
09.10.2013 г. в присутствии законного представителя ООО «Меридиан» в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.5 КоАП РФ.
Административным органом вынесено постановление от 22.10.2013 № 1.13/1208-4/2 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении дела суд руководствуется следующим.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, загрязнение недр, почв, размещение отходов производства и потребления, загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными ионизирующими и другими видами физических воздействий, иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
В силу пункта 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
В силу требований части 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.
Пунктами 3 - 5 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 "Об утверждении порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)" (далее - Приказ N 30) установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке Отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы. Отчетный период составляет один год. Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.
В соответствии с пунктом 7 Приказ N 30 отчетность составляется на основе данных первичного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а также размещенных отходов.
Обязанность по представлению в уполномоченный орган расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате деятельности которых оказывается негативное воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе № 7-ФЗ.
В соответствии с п. 1 Приказа N 204 от 05.04.2007 "Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и предоставления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду" расчет платы представляются плательщиками не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим.
Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что расчет представляется плательщиками в одном экземпляре в управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, межрегиональные управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, межрегиональные территориальные управления по экологическому и технологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - территориальные органы Ростехнадзора) по местонахождению каждой производственной территории, передвижного объекта негативного воздействия, объекта размещения отходов или по своему местонахождению в случае, если разрешительная документация выдана в целом на хозяйствующий субъект.
В силу пункта 3 Порядка расчет представляется плательщиками не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом.
Таким образом, расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду должны представляться в территориальный орган Ростехнадзора лицами, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2012 г. не позднее 20.07.12, за 3 квартал 2012 г. не позднее 20.10.12, за 4 квартал 2012 г. не позднее 20.01.13, за 1 квартал 2013 г. не позднее 20.04.13.
Согласно статье 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Под сокрытием информации понимается недоведение ее до сведения лиц, имеющих право на ее получение; под искажением информации - сообщение неполных или неверных данных.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как указано в частях 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, а также не оспаривается заявителем, что в процессе хозяйственной деятельности Общества образуются отходы производства и потребления различных классов опасности, осуществляются выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух со стационарных и передвижных источников, следовательно, заявитель осуществляет негативное воздействие на окружающую среду и обязан представлять в территориальный орган Росприроднадзора отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2012 год, расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Как следует из материалов дела, и не отрицается Обществом, отчетность за 2012 год за 2012 год Обществом не представлена в территориальный орган Росприроднадзора по Краснодарскому краю в установленные законом сроки, что образует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, выразившийся в не сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы.
Вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований природоохранного законодательства.
Согласно статьям 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из изложенного, собранные в ходе проверки доказательства также должны быть использованы судом для установления события правонарушения и иных обстоятельств по делу.
Таким образом, обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в части своевременного предоставления отчетности об образовании, использовании, обезвреженные и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) за 3.4 кварталы 2012 и 1, 2 кварталы 2013г
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
Из материалов дела, доказательств, представленных административным органом, следует, что у общества имелась возможность для соблюдения названных требований, принятия мер, направленных на соблюдение природоохранного законодательства. В материалы дела не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности соблюдения установленных правил, необходимости принятия мер, не зависящих от юридического лица.
Заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по надлежащему соблюдения требований природоохранного законодательства.
Из изложенного следует, что общество имело возможность для соблюдения природоохранного законодательства, однако не приняло всех зависящих от него мер по его соблюдению, в связи с чем, допустило нарушение указанного законодательства.
Данное правонарушение установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ст.8.5 КоАП РФ, является верным.
Наличие события административного правонарушения подтверждено материалами административного дела.
Нарушений административным органом процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности ООО «Меридиан» судом не установлено.
При этом суд не находит оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Между тем, совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью населения.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление следует признать законным и не подлежащим отмене.
В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. ,210,211, АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «Меридиан» отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ростов-на-Дону в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента его принятия.
Судья В.Г.Колодкина
