Решение от 30 января 2014 года №А32-36770/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-36770/2013
 
    30 января 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Прометей», г. Геленджик (ИНН 2304001352, ОГРН 1032301868532),
 
    к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар
(ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113),
 
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 01.10.2013 № 1.13/931-9/2,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Прометей», г. Геленджик (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (далее – административный орган) от 01.10.2013 № 1.13/931-9/2о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере
10 000 рублей.
 
    Ввиду того, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Заявитель является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава общества.
 
    Как следует из материалов дела, 05 августа 2013 года в 18 часов 00 минут, при проведении планового выездного контрольного мероприятия на территории общества по адресу: 353490, г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Кирова, 10/4 установлено следующее.
 
    В результате осуществления хозяйственной деятельности общества образуются, накапливаются и размещаются отходы производства и потребления: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1 класс опасности в соответствии с ФККО), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класс опасности в соответствии с ФККО); отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (4 класс опасности), пластмассовая тара из-под дезинфицирующих средств (4 класс опасности), отходы (мусор) от уборки помещений санаторно-курортных учреждений и других организаций непроизводственной сферы (5 класс опасности в соответствии с ФККО) (согласно расчетам платы за НВОС за 2012-2013 год, справкам о производственной деятельности предприятия, журналам учета).
 
    Кроме того, обществом осуществляется сброс вредных веществ в водныеобъекты (ливневой сброс): железо, взвешенные вещества, нефть и нефтепродукты (согласно расчетам платы за НВОС за 2012-2013 год). Таким образом, предприятие оказывает негативное воздействие на окружающую среду и является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    В ходе проведения проверки установлено, что общество не предоставило в установленный срок отчетность по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы, за 2012 год в Управление Росприроднадзора по КК и РА. Расчеты платы представлены в Управление Росприроднадзора по КК и РА за периоды 3-4 кв. 2012 года, 1-2 кв. 2013 года, однако в расчетах платы учтены не все отходы, образующиеся на предприятии. Количество твердых бытовых отходов посчитано только от сотрудников общества и не учитывает образования отходов от отдыхающих – отходы из жилищ несортированные, 4 класс опасности.
 
    По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.2013 № 1.13/931-9/1.
 
    Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление
от 01.10.2013 № 1.13/931-9/2 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде штрафа в размере
10 000 рублей.
 
    Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
 
    В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
 
    Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, загрязнение недр, почв, размещение отходов производства и потребления, загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными ионизирующими и другими видами физических воздействий, иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
 
    В соответствии с п. 1 Приказа № 204 от 05.04.2007 «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и предоставления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» расчет платы представляются плательщиками не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим.
 
    В соответствии с п. 3 Приказа № 204 от 05.04.2007 «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и предоставления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» расчета платы представляются плательщиками не позднее 20 числа месяца, следующего за истекший периодом.
 
    В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Как следует из материалов дела, 05 августа 2013 года в 18 часов 00 минут, при проведении планового выездного контрольного мероприятия на территории общества по адресу: 353490, г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Кирова, 10/4 установлено следующее.
 
    Основными видами деятельности ООО «Прометей» согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 02.06.2013 являются: деятельность гостиниц, деятельность ресторанов и кафе.
 
    Общество осуществляет деятельность и располагается на 1 промплощадке по адресу: 353490, г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Кирова, 10/4. Представлен договор аренды земельного участка № 0000000625 от 05.08.2004 с арендодателем Департаментом имущественных отношений Краснодарского края о приеме в аренду земельного участка из земель поселений площадью 2780 кв.м для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса.
 
    Согласно справке предприятия предприятие располагает 180 койко-местами. Численность отдыхающих в 2013 году составила 213 человек.
 
    В результате осуществления хозяйственной деятельности общества образуются, накапливаются и размещаются отходы производства и потребления: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1 класс опасности в соответствии с ФККО), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класс опасности в соответствии с ФККО); отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (4 класс опасности), пластмассовая тара из-под дезинфицирующих средств (4 класс опасности), отходы (мусор) от уборки помещений санаторно-курортных учреждений и других организаций непроизводственной сферы (5 класс опасности в соответствии с ФККО) (согласно расчетам платы за НВОС за 2012-2013 год, справкам о производственной деятельности предприятия, журналам учета).
 
    Кроме того, обществом осуществляется сброс вредных веществ в водныеобъекты (ливневой сброс): железо, взвешенные вещества, нефть и нефтепродукты (согласно расчетам платы за НВОС за 2012-2013 год). Таким образом, предприятие оказывает негативное воздействие на окружающую среду и является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    В ходе проведения проверки установлено, что общество не предоставило в установленный срок отчетность по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы, за 2012 год в Управление Росприроднадзора по КК и РА. Расчеты платы представлены в Управление Росприроднадзора по КК и РА за периоды 3-4 кв. 2012 года, 1-2 кв. 2013 года, однако в расчетах платы учтены не все отходы, образующиеся на предприятии. Количество твердых бытовых отходов посчитано только от сотрудников общества и не учитывает образования отходов от отдыхающих – отходы из жилищ несортированные, 4 класс опасности.
 
    Таким образом, обществом не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в части своевременного предоставления отчетности об образовании, использовании, обезвреженные и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) за 3-4 кварталы 2012 год и 1-2 кварталов 2013 года, а также в части предоставления достоверных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за этот же период.
 
    При изложенных обстоятельствах судом установлено, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судом не может быть принят довод общества о том, что правонарушение является малозначительным.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Между тем, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью населения.
 
    Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении
от 17.09.2013 № 1.13/931-9/1 составлен в присутствии законного представителя общества – директора Михайлова Р.И. Протоколом назначена дата рассмотрения материалов проверки на 01.10.2013.
 
    Постановление от 01.10.2013 № 1.13/931-9/2 вынесено в присутствии законного представителя общества – директора Михайлова Р.И.
 
    Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.
 
    Учитывая вышеизложенное, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 01.10.2013 № 1.13/931-9/2 является законным и обоснованным.
 
    В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований – отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                  Д.М. Шкира