Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: А32-36758/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-36758 /2013
г. Краснодар «07 » марта 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2014г.
Полный текст решения изготовлен 07.03.2014г
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А.,
в судебном заседании рассмотрел заявление ООО «ЭКОНОМ» г. Армавир
Об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела в Лабинском , Курганинском и Мостовском районах г. Курганинск от 22.10.2013г № 1163
при участии в судебном заседании:
от заявителя : Перелыгина И.Ю. – представитель по доверенности от 22.06.13
от административного органа : Ханова В.А. - представитель по доверенности от 11.03.11г
Установил :
ООО «ЭКОНОМ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах от 22.10.2013 № 1163 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 руб.
В качестве оснований заявленных требований общество указывает, что административным органом не доказан факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
Представитель административного органа в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления, считая постановление законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10-30 час 14.02.2014г. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, установил следдующее.
Из материалов дела следует, что 12.10.13 в супермаркете «Эконом-13» , расположенного в г. Курганинске ул. Д. Бедного, 241 допускается розничная продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству , а именно : водка «Старица чистая» изготовитель ООО «СТАНДАРТЪ» дата розлива 06.12.11 не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 по физико- химическому показателю – массовая концентрация уксусного альдегида в 1 дм.куб- безводного спирта , протокол №1147 от 20.08.13 , что является нарушением ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» , ГОСТ Р 51355-99 Водки и водки особые. Общие технические условия».
Факт закупки подтверждается актом закупки образцов №101 от 08.08.2013, кассовым чеком № 1634 от 08.08.2013 12:47, товарным чеком от 08.08.2013
По результатам рассмотрения представленных материалов ГУП КК "Центр системного анализа и экспертизы" административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 11.10.2013 № 033257.
Протоколом административного органа от 11.10.2013 назначена дата рассмотрения материалов проверки на 22.10.2013 в 14-00 час.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган вынес постановление от 22.10.2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями технических регламентов, стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.
Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.
Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические лица, а также должностные лица. Субъективная сторона характеризуется виной.
При этом, необходимо учитывать, что возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.
Данное правонарушение посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности.
Исходя из субъекта административной ответственности, следует, что данная норма распространяется на отношения в сфере розничной купли-продажи.
В соответствии с пунктом 2.2 СанПиН 2.3.2.1078-01 изготовление, ввоз и оборот пищевых продуктов, не соответствующих требованиям, установленным данными Санитарными правилами, не допускается.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар был безопасен для жизни, здоровья потребителя.
Федеральный закон от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.
Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Из материалов дела следует, что административный орган, рассмотрев информацию директора ГУП КК «Центр системного анализа и экспертизы" Протокол испытаний №1147 от 20.08.13, с приложением подтверждающих документов, сделал вывод о достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно, что юридическим лицом ООО «Эконом» в организации розничной торговли ООО «Эконом-13», г. Курганинск, ул. Д.Бедного, 241 допущена продажа товаров, несоответствующая образцам по качеству, а именно: 08.08.2013г. в указанной организации розничной торговли была закуплена водка «Старица чистая» изготовитель ООО « Стандартъ» , » дата розлива 06.12.11, не соответствующая требованиям ГОСТ Р 51355-99 по физико- химическому показателю – массовая концентрация уксусного альдегида в 1 дм.куб- безводного спирта , протокол №1147 от 20.08.13 , что является нарушением ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» , ГОСТ Р 51355-99 Водки и водки особые. Общие технические условия».
Факт закупки подтверждается актом закупки образцов №101 от 08.08.2013, кассовым чеком № 1634 от 08.08.2013 12:47, товарным чеком от 08.08.2013
По результатам рассмотрения представленных материалов ГУП КК "Центр системного анализа и экспертизы" административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 11.10.2013 № 033257.
Данный факт, как указывает административный орган, подтверждается протоколом испытаний аккредитованной испытательной лабораторией КубГТУ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кубанский государственный торгово-экономический университет" № 1147 от 20.08.2013.
Таким образом, основанием и в качестве доказательств для составления административным органом протокола № 033257 об административном правонарушении и последующем вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении общества послужила информация и приложенные к ней материалы от Российского государственного торгово-экономического университета Краснодарский филиал РГТЭУ, акт закупки произведен ГУП КК «Центр системного анализа и экспертизы». Управлением какая-либо проверка не проводилась. Протокол об административном правонарушении от 11.10.2013 г. составлен административным органом на основании собранных доказательств третьим лицом, которые не могут быть использованы административным органом в качестве доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения.
Так, при взятии проб и образцов не составлялся протокол, предусмотренный статьей 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о наличии вещественных доказательств не сделана запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом; взятие проб и образцов произведено в отсутствии двух понятых; взятие проб и образцов произведено в отсутствии законного представителя юридического лица общества; образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы отобраны лицом, не осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, информация и приложенные к ней материалы от ГУП КК «Центр системного анализа и экспертизы» и Российского государственного торгово-экономического университета Краснодарский филиал РГТЭУ не подтверждают реализацию (продажу) обществом товаров, несоответствующую образцам по качеству.
Работники ГУП КК и Российского государственного торгово-экономического университета Краснодарский филиал РГТЭУ не могут быть наделены полномочиями по осуществлению административного производства, в том числе по осуществлению сбора и фиксации доказательств.
В соответствии с действующим административным законодательством лишь органы прокуратуры, исполнительной и судебной власти наделены полномочиями по осуществлению административного производства в пределах полномочий, установленных федеральными законами и законами субъектов федерации.
Потребитель, приобретавший товар, не соответствующий качеству, не наделен полномочиями по самостоятельному проведению проверки. Потребитель вправе обратиться с соответствующим заявлением (жалобой) в уполномоченный контролирующий орган - в рассматриваемом случае Управление, которое и обязано было рассмотреть обращение потребителя, проводить проверки, собирать доказательства и в случае необходимости принять меры реагирования в том числе и административного характера.
О том, что спорная продукция приобретена в магазине общества, экспертиза проведена именно в отношении продукции, приобретенной в обществе, самими обществом оспаривается и объективно ничем не подтверждается. Как было указано выше, порядок сбора доказательств, образцов и проб для назначения экспертизы и сам порядок проведения экспертизы нарушен.
Таким образом, установление любых фактов нарушения сбора и фиксации доказательств влечет исключение соответствующих фактических данных из числа доказательств по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного судом установлено, что при вынесения постановления №1163 от 22.10.2013 по делу об административном правонарушении в отношении общества, административным органом использованы доказательства, полученные с нарушением закона, и соответственно в силу Закона не могут служить основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.
В силу части 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из системного толкования приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что управление не представило доказательств, безусловно подтверждающих факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, что в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 201,211, АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 22.10.2013 г. №1163 о привлечении ООО «Эконом» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента его принятия.
Судья В.Г.Колодкина
