Дата принятия: 20 декабря 2013г.
Номер документа: А32-36743/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело №А32-36743/2012
резолютивная часть решения объявлена 19.12.2013 г.
полный текст решения изготовлен 20.12.2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.
При ведении протокола судебного заседания помощником Совмиз З.Д.
рассмотрев исковое заявление 1. ООО «Дениз», г. Сочи; 2. Индивидуального предпринимателя Бабаева Тамаза Ишхановича, г. Сочи
к: Администрации города Сочи, г. Сочи
третье лицо: Индивидуальный предприниматель Бабаев Тамаз Ишханович, г. Сочи
о признании права собственности
при участии в судебном заседании:
от 1 истца ООО "Дениз": Коробенко Т.А. - представитель по доверенности от 25.07.2012,
от 2 истца ИП Бабаева Т.И.: Коробенко Т.А. - представитель по доверенности от 27.08.2013, Бабаев Т.И. - индивидуальный предприниматель,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: Бабаев Т.И. - индивидуальный предприниматель,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дениз», г. Сочи обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Сочи, г. Сочи о сохранении в реконструированном и переустроенном виде объекта недвижимого имущества - «Комплекс медицинских учреждений и магазин», Литер А, под А, над А; этажность: 3; подземная этажность: цок; общей площадью 804,9 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Дагомыская, д. 42 В.
Определением от 12.02.2013 г. к участию в деле в качестве соистца привлечен индивидуальный предприниматель Бабаев Тамаз Ишханович, г. Сочи.
В ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил: признать право общей долевой собственности ООО «Дениз» в размере 1/2 доли, ИП Бабаева Т.И. в размере 1/2 доли на объект недвижимого имущества - «Комплекс медицинских учреждений и магазин», Литер А, под А, над А; этажность: 3; подземная этажность: цок., общей площадью 804,9 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Дагомысская, д. 42 В., а также прекратить право общей долевой собственности ООО «Дениз» в размере 1/2 доли, ИП Бабаева Т.И. в размере 1/4 доли и 1/4 доли на объект недвижимого имущества - «Комплекс медицинских учреждений и магазин», Литер А, этажность: 2; подземная этажность: цок; общей площадью 545,6 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Дагомысская, д. 42 В (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №23-23-50/093/2008-098 от 26.12.2008 г., №23-23-50/011/2010-018 от 06.02.2010 г., №23-23-50/011/2010-017 от 06.02.2010 г.).
Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.
Из искового заявления следует, что в отсутствие разрешительной документации истцы осуществили реконструкцию объекта на арендуемом ими земельном участке. Истцы просят признать право собственности на самовольно реконструированный объект по основаниям, предусмотренным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцы полагают, что признание права собственности не нарушит права и законные интересы третьих лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (п. 1 ст. 133 АПК РФ).
Так, суд, рассмотрев исковое требование о прекращении права общей долевой собственности ООО «Дениз» и ИП Бабаева Т.И., определил, что фактически истец просил погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:
- запись регистрации №23-23-50/093/2008-098 от 26.12.2008 г. за ООО «Дениз», г. Сочи права общей долевой собственности в размере 1/2 доли на «Комплекс медицинских учреждений и магазин», Литер А, этажность: 2; подземная этажность: цок; общей площадью 545,6 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Дагомысская, д. 42 В;
- запись регистрации №23-23-50/011/2010-018 от 06.02.2010 г. за индивидуальным предпринимателем Бабаевым Тамазом Ишхановичем, г. Сочи права общей долевой собственности в размере 1/4 доли на «Комплекс медицинских учреждений и магазин», Литер А, этажность: 2; подземная этажность: цок; общей площадью 545,6 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Дагомысская, д. 42 В;
- запись регистрации №23-23-50/011/2010-017 от 06.02.2010 г. за индивидуальным предпринимателем Бабаевым Тамазом Ишхановичем, г. Сочи права общей долевой собственности в размере 1/4 доли на «Комплекс медицинских учреждений и магазин», Литер А, этажность: 2; подземная этажность: цок; общей площадью 545,6 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Дагомысская, д. 42 В.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения иска в связи с нарушением истцом градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, выразившемся в неполучении в установленном действующим законодательством порядке, разрешения на строительство.
В судебном разбирательстве истцы настояли на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 12.12.2013 г. до 09 час. 00 мин. 19.12.2013 г., после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, за ООО «Дениз», г. Сочи было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на «Комплекс медицинских учреждений и магазин», Литер А, этажность: 2; подземная этажность: цок; общей площадью 545,6 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Дагомысская, д. 42 В, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №23-23-50/093/2008-098 от 26.12.2008 г. (л.д. 65 Т. 1).
За Бабаевым Т.И. было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/4 доли и 1/4 доли на объект недвижимого имущества - «Комплекс медицинских учреждений и магазин», Литер А, этажность: 2; подземная этажность: цок; общей площадью 545,6 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Дагомысская, д. 42 В, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации №23-23-50/011/2010-018 от 06.02.2010 г., №23-23-50/011/2010-017 от 06.02.2010 г. (л.д. 66-67 Т. 1).
В 2006 году ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" был составлен рабочий проект комплекса медицинских учреждений с магазином по ул. Дагомысской в Центральном районе города Сочи, предусматривающий наличие мансардного этажа.
Учитывая положения рабочего проекта, истцами была осуществлена реконструкция принадлежащего им на праве общей долевой собственности объекта недвижимости, в результате которой общая площадь помещений в здании увеличилась и составила 804,9 кв.м.
В период осуществления реконструкции истцы являлись арендаторами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205024:18, площадью 661 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Дагомысская, предназначенного для строительства здания с комплексом медицинских услуг и магазином. Право аренды было приобретено истцами на основании Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне Арендатора № 4900004217 от 08.06.2007 года и Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.04.2010 года.
Договор аренды в установленном законом порядке был зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 04.08.2009 года, о чем в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 52/348/2013-467 от 11.11.2013 года.
Согласно п. 2.1. договора аренды срок его действия установлен с момента его государственной регистрации по 1 июня 2012 года.
После завершения реконструкции спорного объекта Администрацией города Сочи принято постановление № 2449 от 08.11.2013 года, которым земельный участок площадью 661 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0205024:18, расположенный по ул. Дагомысской в Центральном районе города Сочи, был предоставлен ООО «Дениз» и Бабаеву Т.И. со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет. При этом, уточнен вид разрешенного использования земельного участка - "комплекс медицинских учреждений и магазин".
На основании указанного постановления Муниципальное образование город-курорт Сочи (арендодатель), ООО "Дениз" (арендатор 1) и Бабаев Т.И. (арендатор 2) подписали соглашение от 28.11.2013 г. о расторжении договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора (договора аренды) от 08.06.2007 г. №4900004217; а также договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора (договор аренды) от 28.11.2013 г. №4900009306.
Срок действия договора аренды от 28.11.2013 г. №4900009306 установлен с момента его государственной регистрации до 08.11.2062 г.
Договор аренды зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 11.12.2013, о чем свидетельствуют отметка на договоре аренды и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.12.2013 № 19/378/2013-085.
Согласно пункту 14 статьи 1Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии со статьей 8названного Кодекса выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.
Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
В пункте 28постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что положения статьи 222Кодекса распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии со статьей 222Кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222Кодекса и является исключением.
Согласно названной норме права право собственности может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
При этом право собственности на самовольную постройку за указанным лицом не может быть признано, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, указанных в статье 222Кодекса, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
В пункте 26постановления N 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно пункту 9информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
Из материалов дела следует, что истцы обращались к главе администрации города Сочи с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию реконструированного объекта (входящий №23936 от 19.09.2012).
Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в письме от 19.10.2012 г. №21-01-10/30543 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Реконструкция комплекса медицинских учреждений" по ул. Дагомысской Центрального района города Сочи по причине того, что представленные документы не соответствуют перечню, предусмотренному пунктом 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
В силу положений статей 263и 264Кодекса и статей 40и 41Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, но только в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судом установлено, что спорный объект создан на земельном участке, отведенном для строительства здания с комплексом медицинских услуг и магазином на основании Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне Арендатора № 4900004217 от 08.06.2007 года. В настоящий момент земельный участок под спорным объектом предоставлен истцам по договору аренды от 28.11.2013 г. №4900009306, вид разрешенного использования земельного участка уточнен, а именно: "комплекс медицинских учреждений и магазин".
Принимая решение о предоставлении земельного участка в аренду, Администрация города Сочи исходила из презумпции наличия на земельном участке законно возведенного объекта недвижимого имущества — "комплекс медицинских учреждений и магазин", принадлежащего на праве общей долевой собственности ООО «Дениз» и Бабаеву Т.И.
При рассмотрении дела суд учитывает, что истцы приобрели титул арендаторов на основании заключенного в установленной форме договора аренды, прошедшего государственную регистрацию в соответствии с требованиями статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 26 постановления №10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с экспертным заключением №290 от 27.08.2012 г., выполненным ООО "Центр экономических и правовых экспертиз", реконструированное и переустроенное строение соответствует требованиям СП 14.13330.2010 "Строительство в сейсмических районах, СНиП 22-301-2000 "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края", СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" (Актуализированная редакция СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения"). Местоположение исследуемого объекта соответствует требованиям СП 42.13330.2010 "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений" а также положениям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности №123-ФЗ по противопожарным и санитарно-бытовым разрывам.
Согласно выводам экспертного заключения №0.157 от 17.04.2013 г., выполненного ООО "Центр экономических и инженерных экспертиз "Стандарт" на основании Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2013 г., после проведенной реконструкции несущая способность здания "Комплекс медицинских учреждений и магазин" литер А, под А, над А, этажность: 3, подземная этажность: цок., общей площадью 804,9 кв.м., не нарушена, санитарные, противопожарные требования соблюдены. А именно, реконструированное здание отвечает требованиям СНиП 31-06-2009. "Общественные здания и сооружения", ФЗ "Технический регламент о пожарной безопасности", СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 14.13330.2011 "Строительство в сейсмических районах", СНиП 22-301-2000 "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края". Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что истцы владеют земельным участком на праве аренды и приняли надлежащие меры к легализации спорного объекта самовольного строительства, исковые требования о признании права общей долевой собственности ООО «Дениз» в размере 1/2 доли, и индивидуального предпринимателя Бабаева Т.И. в размере 1/2 доли на объект недвижимого имущества - «Комплекс медицинских учреждений и магазин», Литер А, под А, над А; этажность: 3; подземная этажность: цок; общей площадью 804,9 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Дагомысская, д. 42 В, подлежат удовлетворению.
Решение суда о признании права общей долевой собственности является основанием для государственной регистрации данного права.
Согласно статье 2Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексомРоссийской Федерации.
В пункте 1информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации.
Как следует из п. 6 Информационного письма от 21.07.2009 N 132 судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.
С учетом изложенного, следует погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации №23-23-50/093/2008-098 от 26.12.2008 г., №23-23-50/011/2010-018 от 06.02.2010 г. и №23-23-50/011/2010-017 от 06.02.2010 г.
В соответствии с п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 при предъявлении несколькими истцами совместно искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами совместно в равных долях в размере, установленном Кодексом для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 Кодекса).
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по двум требованиям о признании права общей долевой собственности и о прекращении права собственности в сумме 8000 руб. (4000 руб. х 2) подлежат отнесению на истцов.
Поскольку при подаче иска оплачена госпошлина в размере 20000 руб., ООО "Дениз" следует выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 12000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №38 от 12.07.2012 г.
Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать право общей долевой собственности за ООО «Дениз», г. Сочи в размере 1/2 доли и за индивидуальным предпринимателем Бабаевым Тамазом Ишхановичем, г. Сочи в размере 1/2 доли на объект недвижимого имущества - «Комплекс медицинских учреждений и магазин», Литер А, под А, над А; этажность: 3; подземная этажность: цок., общей площадью 804,9 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Дагомысская, д. 42 В.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:
- запись регистрации №23-23-50/093/2008-098 от 26.12.2008 г. за ООО «Дениз», г. Сочи права общей долевой собственности в размере 1/2 доли на «Комплекс медицинских учреждений и магазин», Литер А, этажность: 2; подземная этажность: цок; общей площадью 545,6 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Дагомысская, д. 42 В;
- запись регистрации №23-23-50/011/2010-018 от 06.02.2010 г. за индивидуальным предпринимателем Бабаевым Тамазом Ишхановичем, г. Сочи права общей долевой собственности в размере 1/4 доли на «Комплекс медицинских учреждений и магазин», Литер А, этажность: 2; подземная этажность: цок; общей площадью 545,6 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Дагомысская, д. 42 В;
- запись регистрации №23-23-50/011/2010-017 от 06.02.2010 г. за индивидуальным предпринимателем Бабаевым Тамазом Ишхановичем, г. Сочи права общей долевой собственности в размере 1/4 доли на «Комплекс медицинских учреждений и магазин», Литер А, этажность: 2; подземная этажность: цок; общей площадью 545,6 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Дагомысская, д. 42 В.
Выдать ООО "Дениз", г. Сочи справку на возврат из федерального бюджета РФ 12000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №38 от 12.07.2012 г.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
Судья Т.Ю. Карпенко
