Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: А32-36730/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-30-68
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-36730/2013
16 декабря 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.
Рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» в лице Краснодарского филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г. Краснодар,
к ООО «Деревяшки», г. Туапсе
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское общество» в лице Краснодарского филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г. Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Деревяшки», г. Туапсе о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 2 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 575 руб. расходов, связанных с оплатой услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства.
В соответствии с п. 4. ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 4.2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.
В целях обеспечения имущественных прав авторов в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно (публичное исполнение, сообщение в эфир и по кабелю и т.д.), могут создаваться организации, управляющие имущественными правами авторов на коллективной основе.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 9132/2009 по делу N А07-10428/2008, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании части 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
По смыслу части 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу части 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.
Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.
Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя. (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 N 18АП-11553/2011 по делу N А07-11624/2011).
На территории Российской Федерации организацией по управлению правами на коллективной основе является ООО "Российское Авторское Общество" (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 N 15АП-10425/2012 по делу N А53-18206/2012).
«Российское Авторское Общество» является уполномоченной государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения, что подтверждается приказом Министерства культуры Российско Федерации № 1164 от 15.08.2013г. и выданным на его основании свидетельством № МК-01/13.
Как следует из текста искового заявления, 12.06.2013г. в помещении кафе «Панорама», расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе, Агойский перевал, смотровая площадка Небугского лесничества, деятельность в котором осуществляет ООО «Деревяшки», среди прочих было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:
- “NeverLeaveYou” («Никогда не покину тебя»), авторами музыки и текста, которых, являются Круз Тайо, Данквах Квази Эсоно и Торникрофт Смит Фрайзер Лэнс;
- “Telephone” («Телефон»), авторами музыки и текста, которых, являются Кноулс Бейонсе Гиссель, Дениэлс Лашан Амин, Франклин Лазонэйт Эс, Джеркинс Родней Рой и Германотта Стефани Джей;
- “BeatAgain” («Бит снов»), авторами музыки и текста, которых, являются Маккатчен Стивен и Гектор Вейн Энтони.
Указанное произведение было идентифицировано в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.
Ссылаясь на то, что исключительные права правообладателей на объекты авторских прав на вышеуказанные музыкальные произведения нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в обоснование требований и возражений в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации, относящиеся к результатам интеллектуальной деятельности, установленным международными договорами Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации, защищаются в соответствии с положениями указанного кодекса, если международным договором или Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.
С 27 мая 1973 года Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13 марта 1995 года участником Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года.
В соответствии с ч.1, ч.2 Всемирной конвенции об авторском праве каждое Договаривающееся Государство обязуется принять меры, необходимые для обеспечения достаточной и эффективной охраны прав и авторов и всех других обладателей авторских прав на литературные, научные и художественные произведения, как-то: произведения письменные, музыкальные, драматические и кинематографические, произведения живописи, графики и скульптуры.
Выпущенные в свет произведения граждан любого Договаривающегося Государства, равно как произведения, впервые выпущенные в свет на территории такого Государства, пользуются в каждом другом Договаривающемся Государстве охраной, которую такое Государство предоставляет произведениям своих граждан, впервые выпущенным в свет на его собственной территории.
Согласно статьям 1 и 2 Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г. страны, к которым применяется настоящая Конвенция, образуют Союз по охране прав авторов на их литературные и художественные произведения.
Термин "литературные и художественные произведения" охватывает любую продукцию в области литературы, науки и искусства, вне зависимости от способа и формы ее выражения, включая: книги, брошюры и другие письменные произведения; лекции, обращения, проповеди и другие подобного рода произведения; драматические и музыкально-драматические произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные сочинения с текстом или без текста; кинематографические произведения, к которым приравниваются произведения, выраженные способом, аналогичным кинематографии; рисунки, произведения живописи, архитектуры, скульптуры, гравирования и литографии; фотографические произведения, к которым приравниваются произведения, выраженные способом, аналогичным фотографии; произведения прикладного искусства; иллюстрации, карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии, архитектуре или наукам.
Произведения, указанные в настоящей статье, пользуются охраной во всех странах Союза. Эта охрана осуществляется в пользу автора и его правопреемников.
В соответствии с п. 1 статьи 5 Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г. в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми настоящей Конвенцией.
В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичным исполнением произведения понимается представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 публичным исполнением аудиовизуального произведения является его показ в кинотеатрах, иных местах, открытых для свободного посещения, или в местах, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.
На территории Российской Федерации организацией по управлению правами на коллективной основе является ООО "Российское Авторское Общество" (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 N 15АП-10425/2012 по делу N А53-18206/2012).
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ
№ 29 от 26.03.2009 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведений
(в том числе при его представлении в живом исполнении) является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствуют значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающее вознаграждение. Доказательств того, что ответчик заключил лицензионный договор с организацией, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами на указанные музыкальные произведения, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
Таким образом, ответчик при осуществлении публичного исполнения музыкальных произведений в кафе «Панорама» без заключения лицензионного договора нарушил права авторов произведений и иных правообладателей на исключительное право использование произведений.
Во исполнение требований части 5 статьи 1243 ГК РФ сведения о произведениях, правами на которые управляет ООО "РАО", оно размещает в общедоступной информационной системе на интернет-сайте ООО "РАО" www.rao.ru. Также на указанном интернет-сайте размещена информация об исключенных из управления ООО "РАО" правах и/или произведениях.
Права на перечисленные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления ООО "РАО", таким образом, указанные произведения входят в репертуар истца.
ООО "РАО" относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, являющихся членами Международной конфедерации обществ авторов и композиторов - CISAC (далее - СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты прав авторов и композиторов, и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями.
Для получения и обмена информации о произведениях и их авторах, общества, являющиеся членами СИЗАК, используют базу данных и информационную систему IPI. IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными СИЗАК. Список IPI существует только в электронном виде и рассылается авторско-правовым организациям - членам СИЗАК в соответствии с установленными правилами. Доступ к системе IPI предоставлен обществам по коллективному управлению правами интеллектуальной собственностью, при условии, что данные общества являются членами СИЗАК. ООО "РАО" не имеет права предлагать, передавать и предоставлять доступ к системе IPI и содержащейся в ней информации третьим лицам.
Использование авторско-правовыми обществами информации, существующей исключительно в электронном виде, в том числе из Всемирного списка композиторов, авторов и издателей (IPI), допустимо не только в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которой в Российской Федерации предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информации, но и в соответствии со статьей 5 ГК РФ, частью 5 статьи 421 ГК РФ, так как обмен информацией электронным способом является общепризнанной нормой международной деятельности авторско-правовых обществ и соответствует обычаям делового оборота.
Таким образом, истец, имея доступ к системе IPI, обладает официальной и достоверной информацией об иностранных произведениях и их авторах.
Статья 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами.
Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса.
Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации.
Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.
В соответствии с п.3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
В соответствии с п. 1.1 Устава РАО является основанной на членстве некоммерческой организацией по управлению правами на коллективной основе. Основной целью РАО является достижение коллективных интересов в области формирования эффективной правовой защиты авторских прав путем осуществления деятельности по управлению правами на коллективной основе (п. 2.1 Устава). Основным предметом деятельности общества, среди прочих, является управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (п. 2.2.1 Устава). В случае получения государственной аккредитации в соответствии с действующим законодательством РФ, РАО наделяется дополнительными правами, в частности, наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (п. 2.6 Устава).
Истец является уполномоченной государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения, поэтому предъявление рассматриваемого иска является правомерным.
Исходя из анализа положений статьей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемки при фиксации факта нарушения исключительных и смежных прав является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.
Принимая во внимание, что доказательств наличия разрешения или иного законного основания на использование спорного музыкального произведения ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав иностранных авторов музыкальных произведений.
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, в пределах установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения. Пунктом 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
Суд, при определении размера компенсации, принимает во внимание представленное истцом постановление Авторского Совета РАО от 24.02.2011 № 13 в качестве доказательства определяющего размер заявленной компенсации, в соответствии с пунктом 1 которого установлен минимальный размер компенсации в данном случае, когда музыка и текст музыкального произведения созданы одним автором – 30 000 рублей, при использовании музыкального произведения, имеющего более двух авторов – по 15 000 рублей для каждого автора данного произведения.
Таким образом, заявленное требование не противоречит части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.
Поскольку размер компенсации за каждый случай нарушения прав истца определен последним в размере, предусмотренном статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер допущенного нарушения, небольшой срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, отсутствие доказательств ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, суд считает, что установленный истцом размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации в размере 60 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг специалиста, осуществляющего расшифровку записи контрольного прослушивания в размере 575 рублей.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Суд счел указанное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку расходы по оплате услуг специалиста, осуществляющего расшифровку записи контрольного прослушивания в размере 575 рублей, не связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, а понесены с целью получения доказательств вне рамок рассмотрения дела.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с требованием статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в размере 2 400 рублей в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Деревяшки», г. Туапсе в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» (РАО), г. Москва 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав и 2 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении требования о взыскании 575 рублей расходов по оплате услуг специалиста, осуществляющего расшифровку записи контрольного прослушивания отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней, после его принятия.
Судья А.А. Шепель
