Решение от 14 февраля 2014 года №А32-36728/2013

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                    Дело № А32-36728/2013
 
    17.02.2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2014.
 
    Мотивированное решение изготовлено 17.02.2014.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колоян А.Г.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации муниципального образования Абинский район, г. Абинск, Краснодарский край (ИНН 2323023753  ОГРН 1042313647749, далее администрация, истец), к открытому акционерному обществу «Агрокомплекс «Прохладненский», ст. Холмская, Абинский район, Краснодарский край  (ИНН 0716008360  ОГРН 1100716000330, далее ОАО «Агрокомплекс «Прохладненский», ответчик)
 
    о взыскании задолженности в размере 60 502 руб. 26 коп., пени в размере 2 283 руб. 18 коп., а также расторжении договора аренды земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация муниципального образования Абинский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Агрокомплекс «Прохладненский», о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.11.2009 № 8808000037 за период с 01.10.2012 по 30.06.2013 в размере 60 502 руб. 26 коп., пени за период с 11.10.2012 по 31.05.2013 в размере 2 283 руб. 18 коп., а также расторжения указанного договора аренды.
 
    Исковые требования основаны на ст. 309, 310, 330, 452, 619 Гражданского Кодекса Российской и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.11.2009 № 8808000037.
 
    Стороны не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание.
 
    К моменту проведения настоящего предварительного судебного заседания в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте его проведения в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с этим, предварительное судебное заседание в соответствии со ст. 123, 136 АПК РФ проведено в отсутствие представителей истца и  ответчика.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном
   судебном заседании лица участвующие в деле отсутствуют, но они извещены о
времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения
относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить
предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой
инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому спору.
 
    Между администрацией муниципального образования Абинский район (арендодатель) и ООО «Заря» (арендатор) 16.11.2009 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 8801000037, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить во временное владения и пользование, а арендатор обязался принять на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 23:01:0801000:418 площадью 1 333 100 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в границах земель колхоза «Кавказ», восточнее хутора Краснооктябрьского для сельскохозяйственного производства.
 
    Согласно пункту 2.1, расчет арендной платы изложен в приложении к настоящему договору, которое подписывается арендодателем. Размер ежегодной арендной платы, установленный на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации и Краснодарского края, органов местного самоуправления Абинского района (п. 2.2).
 
    В силу пункта 2.3 арендная плата, подлежащая уплате исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера арендной платы за участок со дня его передачи и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.
 
    В соответствии с пунктом 5.2, за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    Согласно пунктам 7.1 и 7.2, договор вступает в силу и становится обязательным с момента его государственной регистрации  и действует в течение 10 лет (до 20.10.2019).
 
    В соответствии с пунктом 1.3, договор является единственным  документом, подтверждающим передачу от арендодателя арендатору с 21.10.2009.
 
    Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном законом порядке 11.03.2010, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в названную дату внесена соответствующая запись (№ 23-23-18/004/2010-620).
 
    На основании договора уступки права по договору аренды от 31.01.2011 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 16.11.2009 № 8808000037 перешли от ООО «Заря» к ОАО «Агрокомплекс «Прохладненский».
 
    Названный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 28.02.2011.
 
    По утверждению истца, ОАО «Агрокомплекс «Прохладненский» в заявленный к взысканию период (с 01.10.2012 по 30.06.2013) обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком не исполнялись, в связи с чем у ответчика перед администрацией за названный период образовалась задолженность в размере 60 502 руб. 26 коп., которая до настоящего времени не оплачена.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    По итогам рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей  36 Конституции РФ, пункта 7 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.
 
    Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной  платы за земли, находящиеся в  муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
 
    Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  
 
    В обоснование заявленного искового требования в части взыскания с ответчика задолженности истцом в материалы дела представлен договор земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.11.2009 № 8808000037 (согласно пункту 1.3 которого договор является единственным  документом, подтверждающим передачу от арендодателя арендатору с 21.10.2009) а также договор уступки прав по договору аренды от 31.01.2011, заключенный между ООО «Заря» (арендатор) и ОАО «Агрокомплекс «Прохладненский» (Новый арендатор), согласно которому все права и обязанности арендатора по договору от 16.11.2009 № 8808000037 перешли от арендатора к новому арендатору.
 
    На основании статьи 9 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (Часть 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения денежного обязательства по оплате образовавшейся задолженности по спорному договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.11.2009 № 8808000037 за период с 01.10.2012 по 30.06.2013 в размере 60 502 руб. 26 коп., в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, иного не доказано.
 
    Расчет суммы задолженности по арендной плате за заявленный к взысканию период, представленный истцом в материалы дела и произведенный на основании кадастровой стоимостью земельного участка и в соответствии с положениями постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края», судом проверен и признан верным.
 
    Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела истцом доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности в размере 60 502 руб. 26 коп., а также факт бездействия ответчика по оспариванию указанной истцом по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.11.2009 № 8808000037 за период с 01.10.2012 по 30.06.2013  суммы, суд считает требование истца в части взыскания задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Также истцом заявлено требование в части взыскания с ответчика пени за период с 11.10.2012 по 31.05.2013 в размере 2 283 руб. 18 коп..
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    При рассмотрении настоящего спора судом установлен факт просрочки исполнение денежного обязательства по внесению арендной платы в рамках исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору аренды, в связи с чем начисление пени на основании пункта 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, следует признать правомерным.
 
    Требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению.
 
    При рассмотрении требования истца в части расторжения спорного договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.11.2009 № 8808000037, суд исходил из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из приведенных положений Кодекса следует, что для расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей арендодатель до обращения в суд с требованием о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор. (Указанная правовая позиция изложена в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).
 
    Таким образом, действующее законодательство по существу предусматривает двухстадийность направления арендодателем соответствующих претензий арендатору и срок, в течение которого арендатор вправе направить свой ответ арендодателю.
 
    В обоснование указанного требования истцом в материалы дела представлена претензия от 04.06.2013 № 3850 (с предложением в десятидневный срок со дня получения указанной претензии ликвидировать имеющуюся задолженность), а также претензия, в которой арендодатель сообщает арендатору, что в случае неоплаты, он обратится в суд за расторжением договора с доказательством ее вручения ответчику 22.08.2013.
 
    Из смысла статьи 452 ГК РФ следует, что инициатор расторжения договора до подачи иска в суд соответствующего требования, должен в утвердительной форме предложить арендатору расторгнуть договор.
 
    Указание в претензии на возможную передачу в суд искового заявления с требованием о расторжении договора предложением ответчику расторгнуть договор, не является.
 
    Истцом не соблюдено требование об обязательности соблюдения процедуры расторжения договора.
 
    Несоблюдение стороной досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление иска без рассмотрения (пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса).
 
    Таким образом, требование истца о расторжении договора следует оставить без рассмотрения.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истец в силу прямого указания статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты госпошлины при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 (ред. от 11.05.2010) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в согласно которому, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации  плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу.
 
    При указанных обстоятельствах расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 2 511 руб. 42 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, подлежат к взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 123, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Агрокомплекс «Прохладненский», ст. Холмская, Абинский район, Краснодарский край  (ИНН 0716008360  ОГРН 1100716000330) в пользу администрации муниципального образования Абинский район, г. Абинск, Краснодарский край (ИНН 2323023753  ОГРН 1042313647749) задолженность по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.11.2009 № 8808000037 за период с 01.10.2012 по 30.06.2013 в размере 60 502 руб. 26 коп., пени за период с 11.10.2012 по 31.05.2013 в размере 2 283 руб. 18 коп. и 2 511 руб. 42 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Требование о расторжении договора оставить без рассмотрения.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
    Судья                                                                                                                М.М. Данько