Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: А32-36725/2012
Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар
06 февраля 2014 года Дело № А32-36725/2012-14/814Б-33С
Арбитражный суд в составе судьи Кицаева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джаповым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Транссервис» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройСервис» (352800, г.Туапсе, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1102365001420, идентификационный налоговый номер (ИНН) 2365016772, далее - должник) заявление и приложенные к нему документы должника к ООО «Кубаньстройматериалы» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
При участии:
участники не явились, извещены.
установил:
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2013г. вышеназванный должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ничволодов К.Г.
Должник, обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «Кубаньстройматериалы» (далее - ответчик) о признании недействительным договора поставки № 056\Щ от 25.10.2012 года, заключённого между должником и ответчиком и применении последствий недействительности сделки.
Участники, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - АПК РФ).
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует:
Требования должника основаны на положениях ст.61.3 п.п.1, 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
25.10.2012 года, между должником (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключён договора поставки № 056\Щ, согласно которому должник обязался поставить в счет погашения долга камень бутовый в количестве 32 307,692 тонн.
Поставка подтверждена товарной накладной № 17 от 25.10.2012 года.
Наличие долга должника перед ответчиком, в счет чего и производилась поставка, должник не доказал, в связи с чем, в рассматриваемом случае речь может идти не о недействительной сделке, а о возникновении обычной дебиторской задолженности.
Факт нарушения оспариваемой сделкой очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), обосновывается конкурсным управляющим ссылкой на решение Постоянно действующего третейского суда Северо-Кавказского межрегионального третейского суда от 17.08.2012 года по делу № ТС-2012\11, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 года по делу № А32-25068/2012.
При этом, оспариваемая сделка совершена в период от одного до шести месяцев (25.10.2012) до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (18.12.2012), что влечёт необходимость установления факта извещённости ответчика о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В судебном заседании 15.01.2014 года конкурсный управляющий выразил желание представить указанные сведения, в связи с чем суд отложил судебное разбирательство. После отложения конкурсный управляющий не явился, документов не предоставил.
Соответственно в удовлетворении заявления на основании положений ст.61.3 п.п.1, 3 Закона о банкротстве, следует отказать.
В соответствии с разъяснениями пп.19, 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 года, по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки, понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.
Поскольку государственная пошлина при подаче рассматриваемого заявления должником не уплачивалась, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.61.8 Закона о банкротстве, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным договора поставки № 056\Щ от 25.10.2012 года, заключенного между ООО «Кубаньстройматериалы» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСтройСервис» и применении последствий недействительности сделки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Краснодарского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.15aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Кицаев
