Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: А32-36687/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-36687 /2013
г. Краснодар «07» марта 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2014г
Полный текст решения изготовлен 07.03.2014г
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А. ,
в судебном заседании рассмотрел заявление ООО «Асар» 12, ОГРН 1112367001966) г. Сочи
об оспаривании постановлений Управления государственного строительного надзора Краснодарского края ( ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772) г. Краснодар
- от 21.06.2013 №14-Ю-276с о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб. ;
- от 16.07.2013 №14-Ю-310с о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб. ;
- от 16.07.2013 №14-Ю-311с о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1000 000 руб. ;
- от 16.07.2013 №14-Ю-312с о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.5. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб. ;
- от 30.07.2013 №14-Ю-338с о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб. ;
при участии в судебном заседании:
от заявителя : Давыгора С Н- представитель по доверенности от 10.11.2013
от административного органа : Чувалджян Д А.- представитель по доверенности от 30.12.13г
Установил :
ООО «Асар» г. Сочи ( далее – заявитель, общество ) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений Управления государственного строительного надзора Краснодарского края г. Краснодар:
- от 21.06.2013 №14-Ю-276с о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб. ;
- от 16.07.2013 №14-Ю-310с о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб. ;
- от 16.07.2013 №14-Ю-311с о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1000 000 руб. ;
- от 16.07.2013 №14-Ю-312с о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.5. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб. ;
- от 30.07.2013 №14-Ю-338с о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свое заявление , просит постановления отменить, поскольку административный орган о составлении протоколов , о рассмотрении административного дела не уведомил Общество надлежащим образом, постановления приняты в нарушение ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие законного представителя общества, не уведомленного о рассмотрении административного дела.
Представитель административного органа в судебном заседании в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований, а постановления – оставить в силе. Полагает, что оспариваемые заявителем постановления являются законными и обоснованными, процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушена
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14-00 час 29.01.2014г После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.
Общество является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 23.10.2013г, осуществляет деятельность на основании Устава общества.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 28 мая 2013 года № 14- 1446 административным органом проведена проверка объекта капитального строительства «Торговый центр», расположенного по адресу: г. Сочи ул. Навагинская кадастровый номер земельного участка 23:49:0204011:1419.
В ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на указанном объекте капитального строительства управлением установлен факт нарушения ООО «Асар» норм законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в том числе технического регламента и проектной документации. Как установлено административным органом застройщиками объекта капитального строительства является ООО «Асар» ООО «Золоторг», Тарлакян А.А., Сергия В Д. , Иванова Е В., Ирипханов Р.Д. договор аренды земельного участка №4900007570 от 6.06.2012г.
Администрацией города Сочи выдано разрешение № RU23309-2474 от 09.10.12 на строительство объекта капитального строительства «Торговый центр» -блок №1 , блок №2 – этажностью 2 этажа.
В ходе проверки был составлен акт проверки от 07.06.2013 № 14-Ю-816-КМ, которым установлено, что по указанному объекту капитального строительства фактически возведены несущие и ограждающие конструкции 3-х этажного здания торгового центра.
Установлены следующие факты события административного правонарушения:
- фактически отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий;
- отсутствует утвержденная застройщиком или заказчиком проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы;
- сертификаты и паспорта на строительные материалы, не ведется исполнительная документация, нарушены обязательные требования нормативно-технических документов;
- отсутствуют ограждения рабочих мест и проходов к ним;
- отсутствует информационный щит;
- сплошной защитный козырек строительной площадки, примыкающий к местам массового прохода людей.
По факту выявленных нарушений, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 07.06.2013 № 14-Ю-804-КН. Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 21.06.2013 №14-Ю-276с о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
На момент проверки установлено, что строительство объекта капитального строительства – «Торговый центр», расположенного по адресу: г. Сочи ул. Навагинская ведется на основании разрешения на строительство от 09 октября 2012 № RU 23309-2474.
Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В нарушение указанных требований ООО «Асар» осуществляет строительство указанного объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство. ( фактически 3 этажа ,тогда как разрешение выдано на 2 этажа).
В соответствии с п.п. 6,7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что данные по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд считает нецелесообразным выяснять факт наличия в действиях заявителя, состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ поскольку ответчиком нарушен процесс привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 г. № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Из материалов дела следует, что административный орган уведомил Общество о явки для составления протокола об административной ответственности телеграммой от 05.06.13 №69.14-4814/13-05 . Указанная телеграмма была направлена Обществу по адресу: г. Сочи , ул. Воровского, 56,тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес общества : г. Сочи ул. Политехническая, 28. Доказательств направления Обществу уведомления о месте и времени, протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ по юридическому адресу: г. Сочи, ул. Политехническая, 28., суду не представлено.
Как следует из материалов дела, законный представитель Общества также не присутствовал при составлении протокола , в связи с чем был лишен права давать пояснения, возражения и представить необходимые документы для проверки. Доказательства вручения указанного протокола Обществу также отсутствуют.
Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В результате заявитель незаконно был лишен права на представление пояснений по существу правонарушения, представления доказательств в обоснование своей позиции. Ему так же в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были разъяснены его права. Следовательно, при производстве по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение прав и законных интересов общества.
Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как лишили общество возможности защитить свои права и законные интересы и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Эти нарушения не могут быть устранены на стадии судебного обжалования принятого службой с указанными процедурными нарушениями постановления о привлечении общества к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что постановление от 21.06.13 № 14-Ю-276с административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является незаконным и необоснованным.
Кроме того, согласно распоряжению от 07.05.2013 №14-1182 административным органом проведена проверка объекта капитального строительства «Торговый центр», расположенного по адресу: г. Сочи ул. Навагинская кадастровый номер земельного участка 23:49:0204011:1419.
Установлены следующие факты события административного правонарушения:
- Фактически отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий;
- отсутствует утвержденная застройщиком или заказчиком проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы;
- сертификаты и паспорта на строительные материалы, не ведется исполнительная документация, нарушены обязательные требования нормативно-технических документов;
- отсутствуют ограждения рабочих мест и проходов к ним;
- отсутствует информационный щит;
- сплошной защитный козырек строительной площадки, примыкающий к местам массового прохода людей.
По факту выявленных нарушений, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 21.05.2013 № 14-Ю-633-ЮП. Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 16.07.2013 №14-Ю-310с о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Суд считает нецелесообразным выяснять факт наличия в действиях заявителя, состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ поскольку ответчиком нарушен процесс привлечения к административной ответственности.
Телеграммой от 16.05.13 № 69.14-4178/13-05 Управление вызвало законного представителя общества на 21.05.13 на 12-00 час для составления протоколов об административной ответственности по адресу: г. Сочи ул. Воровского, 56. Тогда как юридический адрес общества : г. Сочи , ул. Политехническая, 28. Доказательств извещения Общества о составлении протокола и рассмотрении материалов административного дела по юридическому адресу : г. Сочи, ул. Политехническая, 28 административный орган не предоставил.
Протокол от 21.05.13 №14-Ю-633-ЮП об административном правонарушении и постановление от 16.07.13 №14-Ю-310с о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4. КоАП РФ приняты управлением в отсутствие законного представителя общества , не уведомленного надлежащим образом.
Следовательно, заявитель был лишен права давать пояснения, возражения и представить необходимые документы для проверки. Доказательства вручения указанного протокола Обществу также отсутствуют.
Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В результате заявитель незаконно был лишен права на представление пояснений по существу правонарушения, представления доказательств в обоснование своей позиции. Ему так же в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были разъяснены его права. Следовательно, при производстве по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение прав и законных интересов общества.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что постановление от 16.07.13 № 14-Ю-310с административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является незаконным и необоснованным.
Постановлением от 16.07.13 № 14-Ю-311с административным органом установлен факт события административного правонарушения- отсутствует разрешение на строительство объекта капитального строительства.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Фактически разрешение на строительство объекта капитального строительства «Торговый центр» , расположенный по адресу: г. Сочи ул. Навагинская кадастровый № участка 23:49:0204011:1419 отсутствует. Возведены несущие конструкции 3-х этажного офисного здания. Фото-1.
По факту выявленных нарушений, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 21.05.2013 № 14-Ю-634-ЮП. Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 16.07.2013 №14-Ю-311с о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 000 рублей.
Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 9.5 Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
В соответствии с п.п. 6,7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Суд считает нецелесообразным выяснять факт наличия в действиях заявителя, состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ поскольку ответчиком нарушен процесс привлечения к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что телеграмма от 16.05.2013 №69.14-4178/13-05 об уведомлении общества о вызове для составления протокола №14-Ю-634-ЮП направлена обществу по адресу: г. Сочи, ул.Воровского, 56. Тогда как юридический адрес общества : г. Сочи, ул. Политехническая, 28. Следовательно, общество не было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, и дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, в связи с чем было лишено права давать пояснения, возражения и представить необходимые документы для проверки. Доказательства вручения указанного протокола Обществу также отсутствуют.
Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как лишили общество возможности защитить свои права и законные интересы и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Эти нарушения не могут быть устранены на стадии судебного обжалования принятого службой с указанными процедурными нарушениями постановления о привлечении общества к административной ответственности.
Постановление от 16.07.2013 № 14-Ю-311с вынесено в отсутствии представителя Общества не надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности от 16.07.13 № 14-Ю-311 с является незаконным и необоснованным.
Кроме того, Постановлением от 16.07.13 № 14-Ю-312с административным органом установлен факт события административного правонарушения- в период с 29 апреля 2013 по 21 мая 2013 г продолжены работы по строительству объекта капитального строительства : выполнены работы по устройству витражей фасада.
По факту выявленных нарушений, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 21.05.2013 № 14-Ю-679-ЮП. Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 16.07.2013 №14-Ю-312с о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
В соответствии с п.п. 6,7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Суд считает нецелесообразным выяснять факт наличия в действиях заявителя, состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.9.5 КоАП РФ поскольку ответчиком нарушен процесс привлечения к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что согласно распоряжению от 07.05.13 №14-1182 о проведении внеплановой проверки указано местонахождение общества по адресу: г. Сочи ул. Воровского, 56 . По данному адресу общество не находится.
Телеграмма от 16.05.13 №69.14-4178/13-05 о вызове законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении направлена обществу по адресу: г. Сочи, ул. Воровского, 56 . Тогда как следует из выписки из ЕГРЮЛ, юридический адрес общества : г. Сочи ул. Политехническая, 28. По данному адресу Общество не уведомлялось о составлении протокола. Также общество не уведомлялось Управлением о рассмотрении дела об административном правонарушении 16.07.13г.
Следовательно, общество не было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, и дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, в связи с чем было лишено права давать пояснения, возражения и представить необходимые документы для проверки. Доказательства вручения указанного протокола Обществу также отсутствуют.
Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как лишили общество возможности защитить свои права и законные интересы и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Эти нарушения не могут быть устранены на стадии судебного обжалования принятого службой с указанными процедурными нарушениями постановления о привлечении общества к административной ответственности.
Постановление от 16.07.2013 № 14-Ю-312с вынесено в отсутствии представителя Общества не надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности от 16.07.13 № 14-Ю-312 с является незаконным и необоснованным.
Постановлением от 30.07.2013 № 14-Ю-338с общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4. КоАП РФ.
Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
Административным органом установлено, что при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства обществом нарушены требования статьи 48 Градостроительного кодекса РФ , заказчиком не проведена экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий (отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, чем нарушены ч. 1 ст. 49 Гр Кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Понятие заказчик раскрывается в части 3 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье заказчиком является лицо, уполномоченное застройщиком (совершать какие-либо действия).
Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьёй 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.
В соответствии с требованиями части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Как следует из материалов дела, согласно распоряжению от 28.05.13 №14-1446 проводилась внеплановая проверка ООО « Асар» с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 21.05.13 №14-Ю-06-ЮП об устранении выявленных нарушений обязательных требований при строительстве указанного объекта.
Телеграммой от 05.06.2013 № 69.14-4814/13-05 Общество было уведомлено по адресу : г. Сочи, ул. Политехническая, 28 о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4. КоАП РФ.
В ходе проверки составлен акт проверки от 07.06.2013 № 14-Ю-816-КН, которым было установлено, что с момента последней проверки , проведенной 21 мая 2013 ( акт №14-Ю-679-ЮП) по 30 мая 2013 на объекте капитального строительства «Торговый центр» (три этажа по факту) продолжены работы по устройству витражей фасада из алюминиевых профилей на 3 этаже.
При изложенных обстоятельствах, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Из материалов дела следует, что телеграммой от 05.06.2013 № 69.14-4814/13-05 законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу общества.
Протокол об административном правонарушении от 07.06.2013 № 14-Ю-804КН составлен в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом.
Определением от 17.07.2013 назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.07.2013. Телеграммой от 24.07.2013
№ 69.14-6739/13-05 законный представитель общества был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.
Постановление от 30.07.2013 № 14-Ю-338с вынесено в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.
Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суду также не представлено доказательства малозначительности совершенного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает не подлежащим удовлетворению заявление заявителя об отмене постановления административного органа от 30.07.2013 № 14-Ю-338с.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. ,210,211, АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными и отменить постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 21.06.2013 г. №14-Ю-276с о привлечении ООО «Асар» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, от 16.07.2013 г. №14-Ю-310с о привлечении ООО «Асар» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, от 16.07.2013 г. №14-Ю-311с о привлечении ООО «Асар» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, от 16.07.2013 г. №14-Ю-312с о привлечении ООО «Асар» к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ.
В удовлетворении заявления ООО «Асар» о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2013 г. №14-Ю-338с отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента его принятия.
Судья В.Г.Колодкина
