Определение от 13 января 2014 года №А32-36683/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: a32.ekoreyvo@ARBITR.RU; info@krasnodar.arbitr.ru
 
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
 
    ______________________________________________________________________________
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
Дело № А32-36683/2013
 
    г. Краснодар                                                                                                         «13» января 2014 года
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Колесник Ю.А. (доверенность от 10 января 2014 года №2),
 
    от заинтересованного лица – ведущего консультанта отдела правового обеспечения в сфере имущественных отношений Евсеенко В.Е. (доверенность от                          16 января 2013 года №52-472/13-42.10),
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии города Сочи»              г. Сочи Краснодарского края о признании движимого имущества бесхозяйным и об обращении его в собственность Краснодарского края, с участием в деле в качестве заинтересованного лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края.
 
    Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду по нижеследующим основаниям.
 
    Согласно ст.4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, упомянутым федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Таким образом, арбитражные суды являются специализированными экономическими судами, которым подведомственны только те дела, круг которых прямо определен действующим процессуальным законодательством.
 
    По правилам ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. При этом правовой режим бесхозяйных вещей ставится в зависимость от вида этих вещей (движимые и недвижимые), ценности (малоценные, клады и иные вещи), способа выбытия из владения собственника (утерянные, выброшенные либо выбывшие из владения собственника иным путем, в том числе похищенные и выморочные), а также от места нахождения (обнаружения) бесхозяйной вещи.
 
    При этом положения ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают особый порядок приобретения права собственности.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела особого производства, указанные в ст.262 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.6 ч.1 ст.262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает, в том числе дела о признании движимой вещи бесхозяйной.
 
    Таким образом, нормы арбитражного процессуального права не относят к подведомственности арбитражных судов дела о признании права собственности на бесхозяйное имущество. Заявления о признании права собственности на бесхозяйное имущество подлежат рассмотрению в порядке особого производства по правилам ч.1 ст.262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поэтому производство по делу подлежит прекращению в силу п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таком исходе дела государственная пошлина в сумме 4000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета по правилам пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 150, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Управление ветеринарии города Сочи» г. Сочи Краснодарского края из федерального бюджета 4000 рублей – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №774 от 9 сентября 2013 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.
 
    Судья                                                                                                        Е.В. Корейво