Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: А32-36676/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-16-23
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-36676/2013
17 февраля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2014. Полный текст решения изготовлен 17.02.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании
заявлениеГаражно-строительного кооператива №69
кадминистрации муниципального образования г.Новороссийск
третьи лица:
о признании недействительным отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Садовский С.А. по доверенности,
от заинтересованного лица – не явился,
У С Т А Н О В И Л :
Гаражно-строительный кооператив №69 (далее – заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования г.Новороссийск (далее – администрация) с требованием о признании недействительным отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности. Требования мотивированы наличием доказательств предоставления кооперативу испрашиваемого земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не прибыл, в представленном отзыве ссылается на пропуск заявителем срока на обращение в суд, а также наличие строений иных лиц на испрашиваемом кооперативом земельном участке.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.02.2014 до 12.02.2014, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении ст.163 АПК РФ».
Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что кооперативу на основании постановления главы администрации г.Новороссийска от 05.03.1996 №367 на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 0,3076 га для размещения объектов кооператива.
Данный земельный участок 16.11.2001 был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 23:47:0308001:17. Разрешенное использование – для эксплуатации гаражей; уточненная площадь участка 2 566 кв.м.
27.06.2013 кооператив обратился в администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.
В своем отказе от 15.07.2013 администрация указала на отсутствие правовых оснований для такого переоформления в связи с наличием на испрашиваемом участве объектов недвижимости, находящихся в собственности иных лиц.
Несогласие кооператива с данным отказом послужило основанием для обращения в суд с требованием о признании его недействительным.
При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.
Согласно п.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассматривая требования заявителя суд исследовал вопрос о соблюдении обществом ст.36 ЗК РФ при обращении с заявлением о предоставлении в собственность (аренду) земельного участка.
Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ закреплено, что лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, если иное не установлено федеральными законами, имеют исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды таких земельных участков.
Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность или аренду земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).
Из материалов дела следует, что на земельном участке имеется множество объектов капитального строительства, на которые зарегистрировано право собственности граждан.
Например, Моргун А.В. (собственник гаражного бокса №44 площадью 38,8 кв.м), Батицкая Я.Н. (собственник гаражного бокса №25 площадью 32,8 кв.м) и другие.
Данное обстоятельство представителем заявителя в судебном заседании не оспаривается.
Таким образом у заявителя отсутствует право на обращения в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду по ст.36 ЗК РФ под строениями, принадлежащими иным лицам.
Ссылка на то, что у кооператива имеется право постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемым земельным участком не принимается судом.
В соответствии с п. 13Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло тем лицам, которые стали собственниками расположенных на нем строений.
Ничто не препятствует собственника строений (в случае неделимости земельного участка) оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3ФЗ «О введении в действие ЗК РФ».
Суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.
При этом ссылка администрации на истечение установленного законом трехмесячного срока на оспаривание отказа администрации (ст.198 АПК РФ)не принимается судом.
Так, отказ свершился 15.07.2013; получен представителем заявителя 17.07.2013 (л.д.51); с учетом штампа почтовой организации на конверте (16.10.2013) срок на обращение в суд не пропущен.
Судебные расходы по делу необходимо возложить на заявителя (ст.110 АПК РФ).
Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А.Тарасенко
