Дата принятия: 23 декабря 2013г.
Номер документа: А32-36665/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350000, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-94
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Краснодар Дело №А32-36665/2013
23.12.2013
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТТК "Ривьера", г. Краснодар
к открытому страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия", г. Краснодар
о взыскании 10 228 руб., а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ТТК "Ривьера" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании 10 228 руб. страхового возмещения.
Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст.ст.121-124 АПК РФ, определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получили.
От сторон дополнительных документов и пояснений не поступило, ответчик определение суда не исполнил, отзыв на иск не представил.
Дело рассматривается с учетом положений главы 29 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 30.11.2012между ООО ТТК «Ривьера» и ОС АО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» заключен договор страхования автотранспортного средств (КАСКО), неотъемлемыми частями которого являются правила страхования средств автотранспорта, правила страхования гражданской ответственности автовладельцев, индивидуальные условия страхования от несчастных случаев водителя и пассажира застрахованного транспортного средства по программе «Риск несчастный случай». Вследствие заключения договора страхования ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выступило Страховщиком, а ООО ТТК «Ривьера « Страхователем.
Страховые риски, согласно договору страхования, распространялись на принадлежащий ООО ТТК «Ривьера» автомобиль LandRoverDiscavery4, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 205 АР 123. Страховая сумма составила в размере 2 500 000 рублей.
Срок действия полиса AT2235483 распространяется на период с 30.10. 2012 по 29.10.2013. В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, входил и Генеральный директор предприятия Штефан Сергей Дмитриевич.
В конце декабря 2012 года при следовании Штефан С.Д. по автотрассе между городами Астрахань и Элиста наступил страховой случай. Из под встречного транспорта вылете камень, попавший в лобовое стекло LandRoverDiscavery4. В результате попадания камня лобовое стекло получило повреждения в виде трещин.
Вследствие наступления страхового случая 29.12.2012 года ООО ТТК «Ривьера» обратилось в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» для выплаты страхового возмещения. На протяжении месяца страховщик отказывался выполнить условия договора страхования, мотивируя отказ отсутствием цен на аналогичное стекло, а затем отсутствием такого стекла на станциях технического обслуживания. После чего от представителя страховщика поступило предложение об установке стекла, аналогичного разбитому, на станции технического обслуживания, с которой страховщик сотрудничал (Мобискар), с последующей оплатой понесенных расходов. Отсутствие стекла в данной организации не позволили произвести его замену.
В связи с волокитой по возмещению ущерба и требованием ООО ТТК «Ривьера» выполнить условия договора страхования, представителями ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» было предложено установить лобовое стекло в любой другой организации, с последующей выплатой оплаченных денежных средств.
07.02.2013 года на основании договора с ИП Дрынкин С.И. и согласно заказ-наряда №0000001178 лобовое стекло было установлено. Оплата за работы составила 3015 рублей, стоимость стекла составила 19980 рублей, клей для стекла составил 558 рублей. Итого за установку лобового стекла ООО ТТК «Ривьера» оплачено 23538 рублей.
18.02.2013 ООО ТТК «Ривьера обратилось в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о выплате страхового возмещения.
07.03.2013 года платежным поручением №982 ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в г.Краснодаре перечислило на расчетный счет ООО ТТК «Ривьера» 13310 руб., таким образом задолженность составила сумме 10228 руб.
Правоотношения двух страховых компаний в результате выплаты страхового возмещения регулируются ст.965 ГК РФ.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение потерпевшему, истец получил право требования возмещения ущерба.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец в соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации получил право требования возмещения вреда непосредственно от страховщика.
Вместе с тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2010 N 14462/09 указал, что страховщик по обязательному страхованию возмещает расходы потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. К этому моменту законодатель более определенно обозначил правовой подход к данному вопросу: статья 12 Закона об обязательном страховании дополнена правилом, согласно которому размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Поскольку доказательства уплаты ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 10 228 руб. страхового возмещения с учетом износа транспортного средства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Судом также рассмотрено требование истца о взыскании судебных издержек, а именно 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи № б/н от 03.04.2013.
Факт оплаты услуг представителя на сумму 20 000 руб., подтверждается квитанцией ЛХ 066575 от 05.06.2013.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года возмещение судебных расходов осуществляется в разумных пределах, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя предусмотрено частью 2 статьи 110 АПК РФ. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Исследовав и оценив объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание, что осуществлялось только составление искового заявления, суд пришел к выводу о том, что из цены услуг подлежит исключению стоимость услуг по участию в заседаниях арбитражного суда первой инстанции. Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 стоимость услуг составляет 3500 руб. Разумной и соразмерной объему оказанных правовых услуг ценой по изготовлению искового заявления, рассмотренного в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства, является 3500 руб. В остальной части требования отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст.110 АПК РФ следует возложить на истца.
Руководствуясь статьями 65, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия", г.Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью ТТК "Ривьера", г.Краснодар 10 228 руб. страхового возмещения, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины и 3500 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия в порядке, определенном гл.34 и 35 АПК РФ.
Судья С.А. Баганина
