Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А32-3665/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-3665/2013
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Шадриной С.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО "Рыбоводное сельскохозяйственное предприятие "Ангелинское"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
3-е лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Туапсеберегозащита"
об обязании заключить договор аренды…
при участии в заседании:
от истца: Налбандян А.Р. – по доверенности,
от ответчика: Тижбер Д.В. – по доверенности,
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором проситобязать ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка площадью 5 750 000 кв.м., с кадастровым номером 23:13:00 00 000:0042, расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры) 7300 м по направлению на северо-восток от ориентира станица Старонижестеблиевская (далее – спорный земельный участок) на условиях и в редакции проекта договора аренды, прилагаемого к исковому заявлению.
Заявленные требования мотивированы тем, что общество, имея на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, обратилось в установленном законом порядке о предоставлении земельного участка в аренду, а заинтересованное лицо не выполняет возложенные на него законом обязанности, в результате чего нарушены права заявителя, закрепленные в ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Ответчик и 3-е лицо, отзывах возразили против иска, поскольку на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и праве хозяйственного ведения 3-му лицу.
3-е лицо в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило, надлежащим образом извещено.
Дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании 23.10.2014 объявлен перерыв до 17-30 30.10.2014 для изучения представленных документов, после перерыва заседание продолжено.
Изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.
Распоряжением управления Росимущества от 15.02.2012 N 121-р на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Туапсеберегозащита" закреплено федеральное недвижимое имущество, составляющее имущество казны Российской Федерации, расположенное по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Старонижестеблиевская - 2 ед., в том числе прудовое хозяйство "Центральный участок", литера А, прудовое хозяйство "Балка Касатая", литера А (пункт 1). Распоряжением управлению Росимущества и предприятию предписано в установленном законом порядке осуществить прием-передачу федерального имущества, произвести его оценку и поставить на баланс, обеспечить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на него, оформить правоустанавливающие документы на земельные участки, занимаемые этим имуществом (пункт 2). Пунктом 3 распоряжения N 121-р предусмотрено направление его для исполнения в адрес предприятия.
Судом установлено, что прудовое хозяйство "Балка Касатая", литера А, расположенное по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, 7300 м по направлению на северо-восток от ориентира ст. Старонижестеблиевская, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:13:0000000:0042.
На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации (Свидетельство о государственной регистрации права от 11.12.2009 серия 23-АЖ № 159869).
Истец, указывая на то, что является собственником строений, расположенных на спорном земельном участке (три домика для дежурного рыбака) , 07.09.2012 года письмом № 160 обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным существом в Краснодарском крае (далее - ТУФАУГИ в Краснодарском крае) о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 5 750 000 кв. м, кадастровый номер 23:13:00 00 000:0042, с приложением проекта договора аренды.
24.10.2012 ТУФАУГИ в Краснодарском крае в ответ на обращение общества о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка информировало истца об издании распоряжения N 121-р, в соответствии с которым за ФГУП "Туапсеберегозащита" на праве хозяйственного ведения закреплено федеральное недвижимое имущество, составляющее имущество казны Российской Федерации, в том числе прудовое хозяйство "Балка Касатая", литера А, расположенное по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, 7300 м по направлению на северо-восток от ориентира ст. Старонижестеблиевская, в границах испрашиваемого земельного участка.
Отказ ответчика в подписании проекта договора аренды явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, строений, сооружений предоставлено исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды.
Пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ определяет, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта и документов, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Истец считает себя законным владельцем поименованного в распоряжении N 121-р федерального недвижимого имущества, которое не может быть изъято у него и передано по решению собственника другому лицу - ФГУП "Туапсеберегозащита".
Арбитражным судом в деле № А32-7478/2011 рассматривается иск ТУФАУГИ в Краснодарском крае к ООО "Рыбоводное сельскохозяйственное предприятие "Ангелинское" об изъятии этого имущества у истца. Спор до настоящего времени не разрешен.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии гражданского спора о праве на прудовые хозяйства "Центральный участок" и "Балка Касатая".
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении ФАС СКО от 08.05.2014 по делу А32-15579/2013, в рамках которого истец оспаривал распоряжение ТУФАУГИ в Краснодарском крае от 15.02.2012 N 121-р "О закреплении на праве хозяйственного ведения федерального имущества, составляющего имущество казны Российской Федерации, за федеральным государственным унитарным предприятием "Туапсеберегозащита".
Наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, собственником которых согласно выпискам из реестра федерального имущества является Российская Федерация и закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Туапсеберегозащита" (зарегистрировано в ЕГРП 19.03.2012 № 23-23-24/020/2012-227), исключает возможность предоставления указанного земельного участка на праве аренды истцу.
В связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей
110 АПК РФ возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Возвратить ООО РСП «Ангелинское» из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 24 от 30.01.2013, выдав справку на возврат.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.Ю. Савин
