Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: А32-36644/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-36644/2013
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 29.01.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Совмиз З.Д.,
рассмотрев дело по исковому заявлению ОАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар
к ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар
третье лицо: Региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края, г. Краснодар
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Зайцева О.К. - представитель по доверенности от 20.12.2013,
от ответчика: Козлитина А.С. - представитель по доверенности от 27.12.2013,
от третьего лица: не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 594 247 руб. 87 коп.
В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ представитель истца в связи с увеличением периода взыскания заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 910 832 руб. 93 коп. за период с апреля 2013 года по август 2013 года.
Судом ходатайство истца об увеличении исковых требований рассмотрено и отклонено, поскольку ходатайство истца судом не может быть удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ вследствие не направления его заблаговременно ответчику по настоящему делу, что является нарушением предусмотренных статьями 7, 8, 9 АПК РФ таких принципов судопроизводства в арбитражных судах, как равенство всех перед законом и судом, равноправие сторон, состязательность процесса.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Также представитель ответчика представил дополнения к отзыву на иск, который приобщен к материалам дела.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыв на иск не представил.
Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, для ознакомления с дополнениями к отзыву на иск.
Представитель ответчика возражает против отложения судебного разбирательства.
Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.
На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из указанных процессуальных норм следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление, в связи с чем, заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.
Судом ходатайство представителя истца рассмотрено и отклонено, поскольку истец ознакомлен с дополнениями к отзыву на иск.
В судебном разбирательстве 22.01.2014 был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 29.01.2014, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.
После окончания перерыва, истец в судебном заседании 29.01.2014 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ейская ТЭС» (353691, Краснодарский край, г. Ейск, ул. Горького, д. 28).
Ответчик возражает против удовлетворения заявленного истцом ходатайства.
Судом ходатайство истца рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Поскольку истец не обосновал суду возможность нарушения прав и законных интересов ООО «Ейская ТЭС», г. Ейск судебным актом, которым будет окончено рассмотрение настоящего спора по существу, не указал, какие конкретно принадлежащие ему субъективные гражданские права будут нарушены, либо приведут к возникновению обязанностей, у суда отсутствуют предусмотренные ст. 51 АПК РФ основания к привлечению ООО «Ейская ТЭС», г. Ейск к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также основания полагать, что рассматриваемый спор затрагивает права и обязанности ООО «Ейская ТЭС», г. Ейск.
В судебном разбирательстве 29.01.2014 был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 29.01.2014, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
10.01.2012 ОАО «Кубаньэнергосбыт» (ответчик, заказчик) и ОАО «Кубаньэенрго» (истец, исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электроэнергии по сетям ОАО «Кубаньэнерго» № 4074/30-11 (в редакции мирового соглашения от 28.04.2012 № 407/30-554), по условиям которого, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, владельцев объектов электросетевого хозяйства, а также объекты электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, а заказчик обязался оплачивать данные услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.
Согласно приложению № 2 к договору потребителем заказчика является, в том числе, ООО «Ейская тепловая электростанция».
К шинам генерации ООО «Ейская тепловая электростанция» по уровню напряжения 6 кВ от ячейки № 2 ПС 6/6 КРУН присоединен потребитель ЗАО «Тандер» ГМ «Ейский», относящийся к уровню напряжения СН-2, рассчитывающийся за электроэнергию с ОАО «Кубаньэнергосбыт» по одноставочному варианту тарифа в соответствии с договором энергоснабжения № 1316364.
Полагая, что ответчик, в нарушение норм действующего законодательства, применяя в расчетах с ОАО «Кубаньэнерго» по потребителю ЗАО «Тандер» ГМ «Ейский» тариф, определенный как разница между одноставочным и двухставочным тарифом по ставке на оплату нормативных потерь, нарушает права истца на получение прибыли за оказанные услуги по передаче электроэнергии, обратился в суд о взыскании задолженности в размере 594 247 руб. 87 коп.
Согласно статье 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также Указов Президента Российской Федерации и Постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными Федеральными законами.
Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением от 04.05.2012 г. N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяющие условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.
В соответствии с п. 3 Основных положений субъектами розничных рынков являются: потребители; исполнители коммунальной услуги; гарантирующие поставщики; энергосбытовые, энергоснабжающие организации; производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках; сетевые организации; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках (системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).
Гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (п. 32 Основных положений).
В соответствии с условиями заключенного между ответчиком и ЗАО «Тандер» договора энергоснабжения № 1310064 от 30.12.2011, пунктами 86, 88 Основных положений, потребителем выбрана первая ценовая категория. Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает, применяя одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии, с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях
Объекты потребителя - ЗАО «Тандер» присоединены к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго» через объекты генерации ООО «Ейская тепловая электростанция» (производитель).
Согласно пункту 96 Основных положений, в случае присоединения энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются за вычетом ставки для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии. При этом для расчетов с потребителем (покупателем) используются предельные уровни нерегулируемых цен, рассчитанные гарантирующим поставщиком для наиболее высокого уровня напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации, скорректированные на ставку для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Указанные предельные уровни нерегулируемых цен используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности), обеспеченных собственной выработкой производителя электрической энергии (мощности), в точках поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) и объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности).
Пунктом 10 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442) предусмотрено, что для потребителей (покупателей), энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), гарантирующий поставщик осуществляет корректировку в сторону уменьшения предельных уровней нерегулируемых цен на величину, которая определяется по формуле:
, (29)
где:
- величина, на которую уменьшается ставка за электрическую энергию предельного уровня нерегулируемых цен для третьей - шестой ценовых категорий, рублей/МВт·ч;
- величина, на которую уменьшается предельный уровень нерегулируемых цен для первой и второй ценовых категорий, рублей/МВт·ч;
- ставка для определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определенная и опубликованная органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов, рублей/МВт·ч.
Таким образом, законодатель предусмотрел применение для объемов электрической энергии обеспеченных собственной выработкой производителя электрической энергии, предельного уровня нерегулируемой цены за вычетом ставки для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Истцом представлено письмо РЭК – ДЦТ Краснодарского края от 28.05.2013 № 57-4878/13-05, которое, по мнению истца, подтверждает позицию последнего в вопросе методики определения величины тарифа на услуги по передаче электроэнергии в составе стоимости электрической энергии (предельного уровня нерегулируемой цены), применяемого в отношении потребителя, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям ОАО «Кубаньэнерго» через объекты производителя электроэнергии Ейской ТЭС.
Административным органом в области регулирования тарифов на территории Краснодарского края является РЭК-ДЦТ Краснодарского края. Согласно Положению о РЭК-ДЦТ Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 14.06.2002 № 652, вопросы расчета нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не относятся к компетенции указанного органа.
Методика определения тарифа на услуги по передаче электрической энергии для указанного типа потребителей прописана в нормах федерального законодательства: Основных положениях функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике», Правилах определения и применения гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1179.
Полномочия по разъяснению, уточнению и толкованию федерального законодательства в круг полномочий РЭК – ДЦТ Краснодарского края не входит.
Доказательств того, что расчеты стоимости электрической энергии для потребителя ЗАО «Тандер» по точке поставки электроэнергии ГМ «Ейский» произведены ответчиком с нарушением норм действующего законодательства истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца.
Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований отклонить.
Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонить.
Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ейская ТЭС», г. Ейск отклонить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
Судья Т.Ю. Карпенко
