Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: А32-36611/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А32-36611/2013
г. Краснодар 12 марта 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2014г.
Полный текст решения изготовлен 12 марта 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе: судьи О.П. Миргородской
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко Н.В. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) г. Новороссийск
к ООО «Мир технологий», (ИНН 2315095874, ОГРН 1022302387216) г. Новороссийск
о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по госконтракту №242 от 24.10.2010 в размере 1 509 279 руб. 81 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Гарус Ю.П., представитель по доверенности ; Панченко В.В. представитель по доверенности ;
от ответчика: Лашков А.В.- директор
установил:
Новороссийская таможня г. Новороссийск обратилась в суд с иском к ООО «Мир технологий», г. Новороссийск о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту №242 от 24.10.2010 в размере 1 509 279 руб. 81 коп.
Истец в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании возразил против требований истца, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнении к нему.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.
Между Новороссийской таможней и ООО «Мир технологий» 24.12.2010 г. заключен государственный контракт №242 на выполнение работ в целях строительства служебно-производственного здания Новороссийской таможни по государственному оборонному заказу.
Подрядчиком по контракту выступает Общество с ограниченной ответственностью «Мир технологий» .
Контракт заключен в соответствии с п.6 ст.55 Федеральным законом с 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на основании экспертного заключения №380/1-10 от 23.12.2010 Новороссийской торгово- промышленной палаты.
В соответствии с п. 1.1. контракта генподрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по строительству служебно-производственного здания земельном участке Новороссийской таможни в соответствии с корректировке технико-экономического обоснования «Общая пояснительная записка» и сдатьрезультат заказчику. Место выполнения работ: город Новороссийск, у Мысхакское шоссе,61.
В соответствии с п. 1.2. контракта работы выполняются в полном соответствии с проектом на строительство служебно-производственного здания Новороссийске таможни.
В соответствии с п. 1.3. контракта начало производства работ через 7 календарных дней после зачисления авансового платежа на счет генподрядчик окончание выполнения работ 01.10.2011 года.
В соответствии с п. 2.1. за выполненную в соответствии с условия настоящего контракта работу Заказчик уплачивает Генподрядчику 51 928 990 руб. в соответствии со сводным сметным расчетом технико-экономическо обоснования, утвержденного в установленном порядке и являющего неотъемлемой частью контракта. В соответствии с п.2.2 контракта оплата рабе производится с учетом авансового платежа.
Новороссийской таможней исполнены обязательства по оплате генподрядчику авансового платежа в размере 27 190 000 руб., что подтверждается заявкой на кассовый расход от 28.12.2010 года.
В соответствии с дополнительным соглашением №1-01/2011 от 25.03.2011г. государственному контракту от 24.12.2010 № 242 на выполнение работ в целя; строительства служебно-производственного здания Новороссийской таможни ш государственному оборонному заказу авансовый платеж по контракту составляв 41 543 192 руб. 00 коп, в том числе НДС 18% 6 337 097 руб. 08 коп., и оплачиваете; за счет бюджетных средств 2010-2011 гг., выделенных на финансирование оборонного заказа.
Первый авансовый платеж в 2010 году составляет 27 190 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 4 147 627,12 руб. и оплачивается из средств финансированы оборонного заказа федерального бюджета 2010 года.
Второй авансовый платеж в 2011 году составляет 14 353 192 рубля. 00 коп., в том числе НДС 2 189 469,97 руб. и оплачивается из средств финансирования оборонного заказа федерального бюджета 2011 года.
Новороссийской таможней исполнены обязательства по оплате Генподрядчику авансового платежа в размере 14 353 192 руб., что подтверждается заявкой на кассовый расход от 30.03.2011 года.
В соответствии с п.3.2.1. контракта Генподрядчик обязан выполнить все работы в объеме корректировки технико-экономического обоснования «Сводный сметный расчет» и сдать результаты работ заказчику.
В соответствии с п. 1.5. контракта работа по контракту считается выполненной после подписания сторонами акта сдачи-приемки законченного строительство объекта.
Генподрядчик выполнил объем работ общей стоимостью 33 751 731,28 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 01.03.2013 между Новороссийской таможней и ООО «Мир технологий» по контракту №242 о 24.12.2010, актами о приемке выполненных работ от 05.12.2011 №6, от 05.12.201 №7, от 05.12.2011 №8, от 05.12.2011 №9, от 05.12.2011 №10, от 05.12.2011 №11 от 05.12.2011 №12.
На 01.01.2012 Генподрядчиком не выполнены работы на сумму 18 177 258,71 руб. Акты выполненных работ на сумму 18 177 258,72 руб. предоставлен Генподрядчиком Заказчику в октябре 2012, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 01.03.2013 между Новороссийской таможней и ООО «Мир технологий» по контракту №242 от 24.12.2010, актами о приемке выполненных работ от 30.09.2012 №1, от 12.10.2012 №1, от 12.10.2012 №2, от 12.10.2012 №3, о 12.10.2012 №4, от 12.10.2012 №5, от 12.10.2012 №6, от 12.10.2012 №7, от 12.10.201 №8.
В соответствии с п.7.1. контракта все споры и разногласия, возникающие между сторонами при исполнении контракта, будут разрешаться путем переговоров, в том числе путем направления претензий.
Новороссийской таможней, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес Генподрядчика направлены претензии о невыполнении обязательств по контракту от22.04.2011 №45-16/13908, от 03.06.2011 №45-16/19676, от 10.08.2011 №29628, от 12.09.2011 №45-16/34218, от 29.09.2011 №45-16/768, от 30.05.2012 №04-55/20384, от06.12.2012 №04-52/48518.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточного сроков выполнения работ.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст.331 ГКРФ).
В соответствии с п. 5.1. контракта Генподрядчик при нарушении срока выполнения работ уплачивает Заказчику пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены не выполненной в срок работы, включая НДС, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока выполнения работ.
Ставка рефинансирования согласно указания Банка России от 29.04.2011 №2618-У составляет 8,25%, с 26.12.2011 года - 8%, согласно указания Банка России от 23.12.2011 №275*8-У. Согласно указания Банка России от 13.09.2012 №2873-У размер процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) с 14.09.2012 составляет 8,25% годовых.
Истцом представлен следующий расчет размера пени за нарушение Генподрядчиком срока выполнения работ:
С 02.10.2011 по 04.12.2011 - сумма 29 087 588 руб., 64 дня, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%:
0,0825/365*64*29087588=372 321,13 руб.
С 05.12.2011 по 25.12.2011 - сумма 18 177 258,72 руб., 21 дней, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%: 0,0825/365*21*18177258,72=76344,49 руб.
С 26.12.2011 по 13.09.2012 - сумма 18 177 258,72 руб., 263 дня, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8%: 0,08/365*263*18177258,72=956123,80 руб.
С 14.09.2012 по 11.10.2012 - сумма 18 177 258,72 руб., 28 дней, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%: 0,0825/365*28*18177258,72=101792,65 руб.
С 12.10.2012 по 28.02.2013 - сумма 94 991,21 руб., 142 дня, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%:
0,0825/365*142*94 991,21=2697,75 руб.
По мнению истца, общая сумма пени за нарушение срока выполнения работ за период 02.10.2011 по 28.02.2013 составила 1 509 279,81 руб.
Проверив представленный истцом расчет , суд пришел к выводу, что истцом неверно определен период просрочки, а именно без учета Утвержденного начальником Новороссийской таможни Протокола производственного совещания от 17.02.2012г. согласно которого стороны изменили сроки производства работ и определили сроки выполнения работ - 15.04.2012г. На продление сроков выполнения работ до 15 апреля 2012г. указывает начальник таможни Трофимов О.Е. в своем претензионном письме от 06.03.2012г. № 45-16/7870.
Согласно части 1 статьи 452ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В силу пункта 1 статьи 160ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При исследовании и оценке в соответствии со статьей 71АПК РФ представленных в деле доказательств суд, установил, что Протоколом производственного совещания от 17.02.2012г. стороны изменили сроки производства работ.
Какие-либо доказательства, изменения иных сроков по государственному контракту, истец в нарушение статьи 65АПК РФ не представил.
Суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9АПК РФ).
Судом произведен перерасчёт пени с учетом изменных сроков, который составил 265 212 руб. 54 коп. В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ было обусловлено виновным поведением Новороссийской таможни не принимается судом во внимание по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 719ГК РФ подрядчику предоставлено право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, если нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 716Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. В соответствии с пунктом 2 статьи 716Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что подрядчик, обнаружив невозможность завершения спорных работ в срок, установленный договором, по изложенным в отзыве причинам, предупредил об этом заказчика и приостановил работы до получения от него указаний.
Поскольку исполнитель не воспользовался предусмотренным статьями 716и 719Гражданского кодекса Российской Федерации правом приостановить работы и отказаться от исполнения договора, нормы пункта 3 статьи 405и пункта 3 статьи 406Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановленииПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 по делу N А56-78780/2009.
Расходы по государственной пошлине распределить согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 163, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Мир технологий», (ИНН 2315095874, ОГРН 1022302387216) г. Новороссийск в пользу Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) г. Новороссийск пени в размере 265 212 руб. 54 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Мир технологий», (ИНН 2315095874, ОГРН 1022302387216) г. Новороссийск в доход Федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере 8 304 руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок с момента его принятия.
Судья О.П. Миргородская
