Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: А32-36607/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 марта 2014 г. Дело № А32-36607/2010
г. Краснодар -38/881-Б-5-ПС
Резолютивная часть определения оглашена 27 марта 2014 г.,
Полный текст определения изготовлен 31 марта 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Н.В., рассмотрел в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)
ООО «ЛИТ», г. Краснодар, ИНН 2309055150, ОГРН 1022301194222 заявление Поддубновой Марии Павловны, г. Краснодар о не включении в конкурсную массу гаража-бокса,
Установил:
В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках процедуры внешнего управления ООО «ЛИТ» (далее-должник) поступило заявление Поддубновой Марии Павловны (далее - заявитель) о не включении в конкурсную массу должника гаража-бокса № 63, площадью 19,08 кв.м. по адресу: г. Краснодар, ул. Школьная, 11/2.
Внешний управляющий Грудкин В.Л. направил отзыв, в котором возражал против рассмотрения заявленного требования в рамках процедуры внешнего управления, ссылаясь на то, что конкурсная масса формируется в конкурсном производстве.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ОпределениемАрбитражного суда Краснодарского краяот 24.05.2012 в отношении должника введена процедура внешнего управления.
Определением от 12.11.2013 срок внешнего управления в отношении ООО «ЛИТ» продлен на шесть месяцев. Рассмотрение дела по результатам внешнего управления назначено на 12.05.2014.
В силу ст. 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.
П. 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.
По смыслу указанной нормы, конкурсная масса формируется в конкурсном производстве, которая состоит из имущества должника, имеющегося на дату открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства.
Как видно из заявления Поддубновой М.П., заявитель просит не включать в конкурсную массу имущество, которое, по ее мнению, не принадлежит должнику.
Вместе с тем, доказательства наличия какого-либо спора относительно данного имущества в материалы дела не представлены.
Кроме того, заявителем не учтено то, что конкурсная масса в настоящее время в ходе процедуры внешнего управления в отношении должника не формируется.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суду не представлены доказательства принятия внешним управляющим мер по формированию конкурной массы должника во внешнем управлении, в том числе за счет гаража-бокса № 63 по адресу: г. Краснодар, ул. Школьная, 11/2, а также разногласий в отношении права на указанное имущество.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что требования о не включении в конкурсную массу должника имущества не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, так как в деле о банкротстве рассматриваются требования об исключении имущества из конкурсной массы и исключительно в конкурсном производстве, кроме того, разногласия в отношении спорного имущества в настоящее время отсутствуют, на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по заявлению Поддубновой М.П. следует прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 223 АПК РФ, ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по заявлению Поддубновой Марии Павловны о не включении в конкурсную массу должника гаража-бокса № 63 по адресу: г. Краснодар, ул. Школьная, 11/2, принадлежащий ей на праве собственности прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Пятнадцатый апелляционной суд.
Судья Л.Р. Туманова
