Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: А32-36541/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. КраснодарДело № А32-36541/2013
31 января 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район, Краснодарский край, ст. Павловская
к ООО «Виктория», Краснодарский край, ст. Павловская
о взыскании задолженности в размере 16 962,28 руб. и пени в размере 6 243,22 руб.
У С Т А Н О В И Л :
Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Виктория» о взыскании задолженности за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 16 962,28 руб. и пени за период с 01.01.2013 по 31.10.2013 в размере 6 243,22 руб.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя сделкой обязательств.
Стороны, надлежаще извещены о рассматриваемом споре в соответствии с ст.ст.121-123 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями лиц, участвующих в деле.
Ответчик мотивированный письменный отзыв на иск не представил, требования истца по существу и сумме не оспорил.
В соответствии с п. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд установил следующее.
Постановлением главы Павловского района от 25 января 2001 года № 56 Павловскому производственному многоотраслевому предприятию «Волна» был предоставлен земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения площадью 20000 кв. метров, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, село Краснопартизанское, улица Тюменская, 1, для строительства и эксплуатации базы отдыха.
На основании данного постановления между администрацией муниципального образования Павловский район и Павловским производственным многоотраслевым предприятием «Волна» был заключен договор аренды земельного участка от 26 марта 2001 года № 2400000379.
На основании договора от 23 мая 2008 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка права и обязанности по указанному Договору аренды перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория».
Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 7.2 договора, срок аренды земельного участка установлен на 25 лет, до 25.01.2026.
Согласно п. 3.5 договора аренды земельного участка, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 10 числа начала каждого квартала.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за земельный участок (п. 4.2.2 договора).
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
По смыслу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность, на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты. Соответственно, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон, что согласуется с правилами статьи 424 ГКРФ.
Истцом предпринимались меры по досудебному урегулироганию спора. Ответчику была направлена претензия от 18.07.2013 № 54 с предложением погасить задолженность, однако нарушение обязательства по своевременному внесению арендной платы не устранено.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору в части внесения арендной платы, в связи с чем за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 у него образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 16 962,28 руб., что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Требования истца подтверждаются договором аренды земельного участка от 26.03.2001 № 2400000379, дополнительным соглашением от 27.01.2004 № 29 к договору, договором от 23.05.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и расчетом суммы задолженности по арендной плате и расчетом пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Доказательств погашения ответчиком задолженности по арендной плате суду не представлено.
Требование истца в этой части является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2013 по 31.10.2013 в размере 6 243,22 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 10 дополнительного соглашения от 27 января 2004 года № 29 к Договору, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
В соответствии с представленным расчетом размер пени с 01.01.2013 по 31.10.2013 составляет 6 243,22 руб.
Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необоснованности исковых требований.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по делу (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 167-170, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Виктория», Краснодарский край, ст. Павловскаяв пользу Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район, Краснодарский край, ст. Павловскаязадолженность за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 16 962,28 руб. и пени за период с 01.01.2013 по 31.10.2013 в размере 6 243,22 руб.
Взыскать с ООО «Виктория», Краснодарский край, ст. Павловская2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М.М. Данько
