Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: А32-36513/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-36513 /2013
г. Краснодар «05» февраля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2014.
Полный текст решения изготовлен 05.02.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А.,
в судебном заседании рассмотрел заявление ОАО «Племзавод «За мир и труд» (ИНН 2346013173, ОГРН 1042325777603) ст. Павловская
об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском , Павловском , Ленинградском районах, от 10.10.2013 №3/208 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения , предусмотренного ч. 2 ст.8. 42 . Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.
третье лицо: Администрация Павловского сельского поселения Павловского района , ст. Павловская
при участии в судебном заседании:
от заявителя : Шевчук С Е- представитель по доверенности от 16.12.12
от заинтересованного лица : Власенко М А - представитель по доверенности от 19.09.13г
от третьего лица: Бескровный Ф.Б.- представитель по доверенности от 26.08.13г
Установил :
ОАО « Племзавод « За мир и труд» ( далее заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском , Павловском , Ленинградском районах, от 10.10.2013 №3/208 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения , предусмотренного ч. 2 ст.8. 42 . Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что артезианская скважина №6683 МУ ЖКХ введена в эксплуатацию в 1984 году , т.е. на момент размещения и ввода в эксплуатацию площадки АЗС водозаборной скважины не существовало. В 2011 году был утвержден проект реконструкции АЗС и сама реконструкция началась в 2012 году , в сентябре 2012 года разработан календарный план оперативных мероприятий при угрозе возникновения ЧС обусловленных разливами нефти и нефтепродуктов на площадке АЗС, по которому предусмотрены все необходимые мероприятия по предотвращению загрязнения окружающей среды .
Представитель административного органа против заявленных требований возражал, пояснил, что материалами административного дела подтвержден состав вменяемого правонарушения, поскольку обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства РФ в области охраны окружающей среды, требования, предусмотренные ФЗ от 20.12.2004 №166-ФЗ « О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» , Водного кодекса РФ.
Третье лицо в судебном заседании поддержало доводы административного органа.
В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15-20 час 21.01.14г После перерыва судебное заседание было продолжено .
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Постановлением от 10.10.13№ 3/208 Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском , Павловском , Ленинградском районах ОАО «Племзавод «За мир и труд» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Полагая, что данное постановление незаконно и нарушает права Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд с настоящей жалобой.
Как следует из представленных суду документов, согласно распоряжению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском , Павловском , Ленинградском районах №72р-26-2013 от 26.08.2013 в отношении ОАО « Племзавод « За мир и труд» проводилась выездная плановая проверка с целью выявления и пресечения нарушений обязательных требований санитарного законодательства в сфере защиты прав потребителей , профилактики инфекционных , массовых неинфекционных заболеваний , предупреждение , влияния на человека факторов среды обитания.
Результаты проверки отражены в акте проверки административного органа от 02.10.2013 № 72.
Административным органом составлен протокол от 02.10.2013 № 000354 об административном правонарушении, из содержания которого следует, что общество осуществляет хозяйственную деятельность по адресу : ст. Павловская, ул. Спартаковская, 1, при этом не выполняются требования санитарного законодательства при выполнении работ. В ЗСО третьего пояса водозаборной скважины питьевого назначения №6683 , эксплуатируемой МУП ЖКХ , размещен объект, размещение которого запрещается- площадка АЗС ОАО « Племзавод «За мир и Труд» ( склад горюче-смазочных материалов представлен 2-мя емкостями по 60 т и 2мя – по 50 т) без выполнения специальных мероприятий по защите водоносного горизонта от загрязнения, без наличия санитарно-эпидемиологического заключения органа государственного санитарно- эпидемиологического надзора, что является нарушением ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999, № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» , п.3.2.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 « Зоны санитарно охраны источником водоснабжения и водопроводов питьевого назначения; п.п. 2.3., 2.4 СП 2.1.5.1059- 01 « Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения».
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе:
- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Исходя из положений статей 2.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.
Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса).
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе:
- наличие события административного правонарушения;
- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
- виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленного законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения порядка использования зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.
В соответствии с частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Согласно статье 1 Закона № 52-ФЗ государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы – нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.
Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.
ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.
Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой.
В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.
Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены в СанПиН 2.1.4.1110-02.
В соответствии с пунктом 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.
Пунктом 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение – защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.
В силу пункта 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.
Пунктом 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений.
В соответствии с пунктом 3.2.1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 водопроводные сооружения, расположенные в первом поясе зоны санитарной охраны, должны быть оборудованы с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовки и устья скважин, люки и переливные трубы резервуаров и устройства заливки насосов.
Все водозаборы должны быть оборудованы аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности, предусмотренной при его проектировании и обосновании границ ЗСО (пункт 3.2.1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02).
Согласно 3.2.3.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 не допускается размещение кладбищ, скотомогильников, полей ассенизации, полей фильтрации, навозохранилищ, силосных траншей, животноводческих и птицеводческих предприятий и других объектов, обусловливающих опасность микробного загрязнения подземных вод; применение удобрений и ядохимикатов; рубка леса главного пользования и реконструкции.
Между тем, как установлено административным органом в ходе обследования территории, проведенного в присутствии законного представителя предприятия, отмечено размещение склада горюче-смазочных материалов в виде 2-х емкостей по 60 т и 2-х – по 50т в зоне третьего пояса водозаборной скважины питьевого назначения №6683.
Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 02.10.2013 № 000354.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, факт наличия в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полной мере подтвержден материалами дела.
Факт принадлежности указанного в акте проверки имущества предприятию подтверждается материалами дела. Согласно Закона Краснодарского края от 28.07.2006 №1082-КЗ « О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования павловский район, между вновь образованными сельскими поселениями и муниципальным образованием Павловский район в состав которого они входят» в перечень имущества, находящегося в собственности муниципального образования Павловский район, передаваемого в муниципальную собственность Павловского сельского поселения входит артезианская скважина №6683, расположенная по адресу: ст. Павловская, переулок Гаражный. Для осуществления деятельности в области водоснабжения Павловское сельское поселение передало в хозяйственное ведение МУП ЖКХ имущество, включающее водопроводы, здания , артезианские скважины, сооружения и оборудование.
Согласно рабочему проекту водозаборная скважина №6683 введена в эксплуатацию в 1984 году. В 2000 г. разработан проект организации зон санитарной охраны 13 водозаборных скважин Павловского МУП ЖКХ, а также выдано заключение №18 от 27.01.2000 г. по проекту согласования. Согласно проекту зон санитарной охраны зона ответственности МУП ЖКХ включает в себя первый пояс ЗСО размером 40х32 м. Зона второго пояса составляет радиус 87 м. от скважины, а склад ГСМ заявителя от скважины №6683 размещен на расстоянии 98 м.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.
Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Таких обстоятельств, находящихся вне контроля предприятия, материалами административного дела не установлено.
На основании вышеизложенного вывод о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
Штраф установлен в минимальном размере.
Нарушений срока давности привлечения предприятия к административной ответственности судом не установлено. Суд также не установил обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями для признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении ТСЖ к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в области природоохраны.
В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. ,210,211, АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ОАО «Племзавод «За мир и труд» о признании незаконным постановления от 10.10.2013 г. №3/208 отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента его принятия.
Судья В.Г.Колодкина
