Решение от 14 марта 2014 года №А32-36512/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-36512/2013
 
    14.03.2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (ИНН 2308119595,    ОГРН 1062309019794)
 
    к муниципальному унитарному предприятию Северского района «Служба единого заказчика» (ИНН 2348022945, ОГРН 1042326851687)
 
    о взыскании 4 247 рублей 72 копеек, установил
 
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» (далее – компания)
с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Северского района «Служба единого заказчика» (далее – предприятие) о взыскании 4 247 рублей 72 копеек, из которых 4 130 рублей 98 копеек сумма основного долга, 116 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения.
 
    В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    30 декабря 2011 года компания (гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 1140004 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик  обязуется продавать потребителю  электроэнергию (мощность), а потребитель – оплачивать стоимость отпущенной электроэнергии на условиях и в количестве определенном договором
(пункт 2.1 договора).
 
    Разделом 5 заключенного договора определен порядок расчетов сторон по договору. При этом согласно пункту 5.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
 
    Компания свои обязательства по договору энергоснабжения за период с марта 2013 года по июль 2013 года выполнила надлежащим образом и в полном объеме. Предприятие потребленную электроэнергию надлежащим образом (в срок установленный договором) оплатило не в полном объеме.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
 
    Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец представил в материалы дела счет на оплату за март 2013 года, акт приема-передачи электроэнергии от 31.03.2013 № 1140003276, счет-фактуру от 31.03.2013, товарную накладную от 31.03.2013 № 2956/114 и сведения о расходе электроэнергии за март 2013 года. Кроме того, истцом представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2013, подписанный и скрепленный печатями обеих сторон.
 
    Обязательства по заключенному сторонами договору энергоснабжения в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договорами, ответчик оплату поставленной ему электроэнергии в установленные договором сроки не произвел.
 
    В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требование истца о взыскании в размере 4 130 рублей 98 копеек подлежащим удовлетворению.
 
    В случае просрочки платежей за поставленную по договору электроэнергию гарантирующий поставщик вправе потребовать оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 19.04.2013 по 19.08.2013 в размере 116 рублей            74 копеек.
 
    Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представил.
 
    Поскольку предприятие ненадлежаще исполнило обязательства по оплате по договору энергоснабжения, то в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически не верно в силу того, что наличие задолженности за иные календарные месяцы материалами дела не подтверждено, следовательно, нет оснований для деления временного промежутка на части. Суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2013 по 19.08.2013, в результате которого получил денежную сумму равную 114 рублям 55 копейкам, которая и подлежит взысканию.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Истец заявляет о взыскании расходов с ответчика в размере 200 рублей за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении предприятия. Указанные требования материалами дела не подтверждены, в дело приобщены сведения из информационно-телекоммуникационной сети Интернет в отношении ответчика, которые находятся в открытом доступе.
 
    Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 200 рублей, которая представляет собой стоимость выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, надлежит отказать.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Требования истца удовлетворены на 99,94 %.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия Северского района «Служба единого заказчика» (ИНН 2348022945, ОГРН 1042326851687) в пользу открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (ИНН 2308119595,
ОГРН 1062309019794) 4 130 рублей 98 копеек суммы основного долга, 114 рублей           55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 998 рублей 97 копеек.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                         О.Б. Куликов