Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: А32-36489/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-36489/2013
«23» января 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2014
Полный текст решения изготовлен 23.01.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города" (место нахождения: 354065 Краснодарский край г Сочи б-р Цветной д. 24 копр. А; ИНН: 2320189736, ОГРН: 1112366001593)
к Потребительскому гаражному кооперативу "Таврия" (место нахождения: 354340, Краснодарский край, Сочи г, Гастелло ул, 38 Г; ИНН: 2317018650, ОГРН: 1022302720593)
о взыскании 654 813,12 руб. задолженности, а также судебных расходов на уплату госпошлины (уточненные требования),
при участии в заседании:
от истца: не явился, уведомлён;
от ответчика: Устян Р.Б. – паспорт, доверенность,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Потребительскому гаражному кооперативу "Таврия" о взыскании 677 690,97 руб. задолженности, а также судебных расходов на уплату госпошлины.
Стороны извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и возможности перехода в судебное заседание при отсутствии возражений сторон (в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика 654 813,12 руб. задолженности, а также судебные расходы на уплату госпошлины.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Также истец в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Ответчик, в судебном заседании наличие задолженности у кооператива перед истцом не оспаривал.
Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.01.2014, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Как следует из материалов дела, между истцом – ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города" (исполнитель) и ответчиком – Потребительским гаражным кооперативом "Таврия" (заказчик) заключен договор № 2394 2013 от 25.01.2013 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по вывозу, сортировке и размещению твердых бытовых отходов.
Истцом за период с января 2013 года по декабрь 2013 года (включительно) были оказаны услуги, что подтверждается актами об оказании услуг и актами сверки расчетов по договору, представленными в материалы дела.
После частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 654 813,12 руб.
Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за оказанные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
Сложившиеся между сторонами отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная исполнителем.
В доказательство оказания услуг предоставлены акты об оказании услуг и акты сверки расчетов по договору.
После частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 654 813,12 руб.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Подписывая договор ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 654 813,12 руб. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 654 813,12 руб. удовлетворению на основании статей 307-309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.
Считать исковыми требованиями: «Взыскать с Потребительского гаражного кооператива "Таврия" в пользу ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города" 654 813,12 руб. задолженности, а также судебные расходы на уплату госпошлины».
Взыскать с Потребительского гаражного кооператива "Таврия" в пользу ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города" 654 813,12 руб. задолженности, а также 16 096, 26 руб. судебных расходов на уплату госпошлины.
Выдать ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города", справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 457,56 руб., уплаченной по платежному поручению №2825 от 14.10.2013.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Г. Поздняков
