Решение от 02 апреля 2014 года №А32-36484/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-36484/2013
 
    02 апреля 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2014 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи                                                          Д.М.  Шкира
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений» г. Краснодар (ИНН 2310127258,
ОГРН 1072310012686),
 
    к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края,
г. Краснодар (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772),
 
 
    об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 10.10.2013 № 9-Ю-719м,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Толстенева С.А. – доверенность 18.07.2013 №44,
 
    от заинтересованного лица: Федькина П.М. – доверенность от 30.12.2013
№ 69-14264/13-01,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений» г. Краснодар (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, г. Краснодар (далее – административный орган) от 10.10.2013 № 9-Ю-719м о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении и письменном дополнении к нему. Так указал, что определить класс бетона по каким-либо внешним признакам невозможно. Обществом использовался бетон надлежащего класса, что подтверждает документом о качестве бетонной смеси № 751 от 19.09.2012, документом о качестве бетонной смеси заданного качества № 579 от 19.09.2012, документом о качестве бетонной смеси № 911 от 10.10.2012. Ранее проведенными проверками не установлены нарушения и отступления от технических регламентов и от проекта.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву. Полагает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.
 
    Как видно из материалов дела, административным органом была проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Спортивный комплекс с плавательным бассейном» по адресу: г. Краснодар, ул. Железнодорожная, 49 (далее - объект).
 
    В ходе проверки установлено, что в соответствии с проектной документацией том 4.3 №1662/11-КРЗ Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» лист 3 чаши бассейнов выполнены из монолитного железобетона класса В 20. В соответствии с выполненными ООО «РосПроект» результатами по обследованию технического состояния несущих конструкций чаши плавательного бассейна на объекте, прочность бетона монолитно-железобетонной плиты чаши бассейна до обрушения по экспертной оценке не превышала класса В 15.
 
    Фактически учреждением строительный контроль на объекте осуществляется ненадлежащим образом, что привело к обрушению днища чащи бассейна и создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
 
    По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 16.09.2013 № 09-954-Ю-438-БЮ.
 
    Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 10.10.2013 № 9-Ю-719м о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
 
    Учреждение не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
 
    Согласно части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.
 
    Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
 
    Понятие заказчик раскрывается в части 3 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье заказчиком является лицо, уполномоченное застройщиком (совершать какие-либо действия).
 
    В соответствии с требованиями части 4 СДОС-03-2009 с контроль осуществляется застройщиком (заказчиком) с целью определения соответствия показателей качества проектных решений, технологических процессов, строительных материалов, строительных конструкций, машин, механизмов и оборудования, используемых в процессе строительства, сроков строительства, строительной продукции в целом требованиям технических регламентов, иных нормативных и правовых документов, проектно-сметной документации.
 
    Согласно пунктом 20 СДОС-03-2009 лицо, осуществляющее строительство, застройщик (заказчик) и подрядная организация по строительному контролю несут ответственность в соответствии с законодательством за неосуществление и ненадлежащее осуществление строительного контроля, в том числе:
 
    - за несвоевременное и некачественное осуществление строительного контроля в соответствии с техническими регламентами, иными правовыми нормативными документами и договорными условиями;
 
    - за качество и приемку выполненных работ;
 
    - за достоверность и своевременность предоставления отчетов и сведений по установленным формам и в установленные сроки;
 
    - за заключения о соответствии вводимого в эксплуатацию объекта в части качественного выполнения строительных и монтажных работ требованиям действующих технических регламентов, иных правовых и нормативных документов, проектной документации.
 
    В соответствии с пунктом 6 Постановление Правительства РФ от 21 июня
2010 года № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее - постановление) строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:
 
    а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;
 
    б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;
 
    в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;
 
    г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;
 
    д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;
 
    е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.
 
    В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В ходе проверки установлено, что в соответствии с проектной документацией том 4.3 №1662/11-КРЗ Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» лист 3 чаши бассейнов выполнены из монолитного железобетона класса В 20. В соответствии с выполненными ООО «РосПроект» результатами по обследованию технического состояния несущих конструкций чаши плавательного бассейна на объекте, прочность бетона монолитно-железобетонной плиты чаши бассейна до обрушения по экспертной оценке не превышала класса В 15.
 
    Фактически учреждением строительный контроль на объекте осуществляется ненадлежащим образом, что привело к обрушению днища чащи бассейна и создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с договором бюджетного учреждения от 26.08.2011 №0318200063911001682-0159939-02 на выполнение подрядных работ, ООО «КДБ» является подрядчиком по строительству объекта. Фактически застройщиком договор на осуществление функций строительного контроля в управление не представлен.
 
    Доводы учреждения не могут быть приняты судом как не соответствующие материалам дела.
 
    При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что в действиях учреждения имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела следует, что телеграммой от 11.09.2013 № 69-9797/13-01 законный представитель учреждения был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 16.09.2013. Указанная телеграмма получена 11.09.2013.
 
    Протокол об административном правонарушении от 16.09.2013
№ 09-954-Ю-438-БЮ составлен в присутствии представителя учреждения по доверенности Родачинский А.В.
 
    Определением от 30.09.2013 № 9-Ю-719м было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении учреждения на 10.10.2013. Телеграммой от 30.09.2013 №69-10647/1301  законный представитель учреждения был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении учреждения на 10.10.2013. Указанная телеграмма получена 30.09.2013.
 
    Постановление от 10.10.2013 № 9-Ю-719м вынесено в отсутствии представителя учреждения по доверенности Родачинский А.В.
 
    Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, что учреждением и не оспаривалось.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований - отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Д.М.  Шкира