От 21 февраля 2014 года №А32-36481/2013

 
    г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-36481/2013
21 февраля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2013.
 
    Полный текст мотивированного решения изготовлен 21.02.2014.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучеря Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:
 
    открытого акционерного общества «Армавирский завод резиновых изделий», г. Армавир Краснодарского края,
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю,
г. Армавир Краснодарского края,
 
    к Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю,                    г. Краснодар
 
 
    об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю от 26.07.2013 № 11/1644, решения Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю от 07.10.2013 № 22-12-972
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Иванча Е.В. – доверенность от 22.06.2011;
 
    от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю): Снежков И.А. – доверенность от 11.01.2013 № 05-20/14;
 
    от ответчика (Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю): Абдурагимова С.Э. – доверенность от 06.11.2013 № 07-07/30062.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное обществе «Армавирский завод резиновых изделий» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю
от 26.07.2013 № 11/1644 и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю от 07.10.2013 № 22-12-972, отмене результатов камеральной проверке, изложенных в акте проверки от 20.05.2013 № 11/1170.
 
    Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании присутствовали.
 
    Представители ответчиков в отзывах на заявление против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное обществе «Армавирский завод резиновых изделий» имеет статус юридического лица и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Краснодарскому краю.
 
    Согласно Государственного акта КК-2 № 00074, земельный участок под кадастровым номером № 23:38:0103051:2 принадлежит ОАО «Армавирский завод резиновых изделий» на праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    Обществом 28.01.2013 в Межрайонную ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год.
 
    На основании поданной декларации инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.05.2013 № 11/1170, согласно которому обществу предложено уплатить не полностью уплаченную сумму земельного налога в размере 951 651 рубля, а также пеню.
 
    27.06.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 13 по Краснодарскому краю принято решение № 110 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
 
    По итогам проведенной поверки Межрайонной ИФНС № 13 по Краснодарскому краю принято решение от 26.07.2013 № 11/1644 о привлечении ОАО «Армавирский завод резиновых изделий» к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в размере 114 360 рублей, также обществу начислена недоимка по уплате налога в сумме
951 651 рубль.
 
    На неуплаченную сумму налога начислена пеня в размере 28 502 рублей. Итого по решению начислено 1 094 513 рубля.
 
    Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение налогового органа от 26.07.2013 № 11/1644.
 
    Однако УФНС России по Краснодарскому краю решением от 07.10.2013                         № 22-12-972 отказало обществу в удовлетворении жалобы.
 
    Общество, не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю от 26.07.2013 № 11/1644 и решением Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю от 07.10.2013 № 22-12-972, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.
 
    Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
 
    В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерацииналоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
 
    В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
 
    Согласно пункту 14 статьи 396Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
 
    В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
 
    В целях изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № 23:38:0103051:2 обществом 08.06.2012 подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного участка, утвержденных приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2012 № 1756, согласно которым на 01.01.2012 она составляла 387 836 412 рублей. В заявлении общество просило установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, которая была определена отчетом ЗАО «Оценочная компания «Рутения» от 11.03.2012 № ОКР-12-16 и составляла 174 581 530 рублей.
 
    Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 03.07.2012 № 21/22 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости пересмотрена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым
№ 23:38:0103051:2 и определена в размере его рыночной стоимости, равной 174 581 530 рублей.
 
    Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.
 
    В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № 23:38:0103051:2внесены в государственный кадастр недвижимости 23.07.2012.
 
    Соответственно, с этой даты налоговый орган получил право на перерасчет суммы налоговых обязательств общества.
 
    Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки обществу начислен земельный налог на указанный участок за 7 месяцев 2012 года (с 01.01.2012 по 31.07.2012), исходя из кадастровой стоимости в размере 387 836 412 рублей
48 копеек, за 5 месяцев 2012 года (с 01.08.2012 по 31.12.12), исходя из кадастровой стоимости в размере 174 581 530 рублей.
 
    Суд исходит из того, что налоговый орган обязан был исчислить налог на землю, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 174 581 530 рублей, начиная с 01.01.2012, а не с 01.08.2012, поскольку именно с начала года была ошибочно установлена завышенная кадастровая стоимость земельного участка.
 
    Налогоплательщик предпринял меры по установлению истинной кадастровой стоимости земельного участка и подтвердил представленными в материалы дела доказательствами, что она составляет 174 581 530 рублей именно по состоянию на 01.01.2012.
 
    Ошибка в определении кадастровой стоимости установлена 03.07.2012 (решение комиссии Управления Росреестра по Краснодарскому краю), однако это не может изменить порядок исчисления налога, поскольку налоговая база определяется по налоговым периодам (статья 54 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации прямо указано, чтоналоговая база определяется по состоянию на 1 января.
 
    Таким образом, налоговый орган не имел права изменять налоговую базу в середине налогового периода и обязан был исчислять налог исходя из налоговой базы только по состоянию на 1 января.
 
    Получив в середине года сведения об ошибочности кадастровой стоимости земельного участка, налоговый орган обязан был произвести перерасчет налоговых обязательств применительно к 1 января спорного года.
 
    Кроме того, налоговым органом не учтено, что действия налогоплательщика по установлению истинной кадастровой стоимости совершены именно с целью определить налоговую базу по состоянию на 1 января.
 
    В части требования об отмене результатов камеральной налоговой проверки, отраженных в акте от 20.05.2013 № 11/1170, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу ввиду того, что акт проверки не относится к ненормативным актам, обжалование которых в арбитражный суд предусмотрено статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, государственная пошлина для организаций составляет 2 000 рублей.
 
    Заявителем обжаловались два ненормативных правовых акта: решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Краснодарскому краю
от 26.07.2013 № 11/1644 о привлечении к налоговой ответственности и решение Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю от 07.10.2013 № 22-12-972. Государственной пошлиной облагается каждое заявленное требование. Согласно платежному поручению от 29.10.2013 №2844, заявителем была оплачена госпошлина в сумме 4 000 рублей.
 
    Следовательно, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с МИ ФНС России № 13 по Краснодарскому краю и УФНС России по Краснодарскому краю в пользу ОАО «Армавирский завод резиновых изделий» судебные расходы в размере 4 000 рублей, уплаченные по платежному поручению от 29.10.2013
№ 2844.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Решение МИ ФНС России № 13 по Краснодарскому краю от 26.07.2013 № 11/1644, а также Решение УФНС России по Краснодарскому краю от 07.10.2013 № 22-12-972 – признать недействительными.
 
    В части требований об отмене результатов камеральной налоговой проверки, отраженных в акте от 20.05.2013 № 11/1170 – производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с МИ ФНС России № 13 по Краснодарскому краю (г. Армавир,
ул. Дзержинского 62) и УФНС России по Краснодарскому краю (г. Краснодар, ул. Гоголя 90) в пользу ОАО «Армавирский завод резиновых изделий» (г. Армавир, ул. Новороссийская 2/4, ИНН 2302008970,ОГРН 1022300637325) судебные расходы в размере 4 000 рублей, уплаченные по платежному поручению от 29.10.2013 № 2844.
 
    Выдать исполнительный лист.  
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               М.В. Посаженников