Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: А32-36478/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-36478/2013
03 февраля 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства», Калужская область, г. Калуга, (ИНН 6725000810, ОГРН 1026700922555),
к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта», г. Краснодар, (ИНН 2310053662, ОГРН 1022301614873),
о взыскании 6 349 руб.60 коп.,
установил:
Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» о взыскании денежных средств в размере 6 349 руб.60 коп.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, в связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о принятии судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Ответчик на принадлежащем ему транспортном средстве осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-13 Брянск-Новозыбков-гр. с Республикой Беларусь с превышением допустимой нагрузки на ось автомобиля без специального разрешения.
Данный факт зафиксирован на посту весового контроля СПВК-17 по федеральной автомобильной дороге М-13 и подтверждается актом №405 от 19 марта 2013г., согласно которого Ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральной дороге без специального разрешения с превышением фактической нагрузки на оси транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положением настоящей статьи.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанностей по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожном) полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров
Данный факт подтверждается Актом о превышении транспортным средством установленных нормативных ограничений по общей массе и (или) осевым нагрузкам№ 405 от 19 марта 2013г., согласно которому ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза с нарушениями - превышение допустимых осевых нагрузок ТС и допустимой массы ТС.
На основании Акта №405 от 19 марта 2013г. истцом произведен расчет возмещения вреда и в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 102 от 20.09.2013г. о необходимости возмещения причиненного ущерба автомобильной дороге. Акт №405 от 19 марта 2013г.,ответчик не обжаловал и размер вреда не оспаривал, водитель при взвешивании ТС на стационарном посту весового контроля с составленным Актом 405 от 19 марта 2013г. ознакомился и претензий не имел.
В соответствии с Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) №257-ФЗ от 08.11.2010 г. и Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» установлены обязательные платежи с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам федерального значения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Под убытками согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.
То есть, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.
ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск» является федеральным казенным учреждением, которому переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими, в том числе и по территории Калужской области, также переданы полномочия на согласование маршрутов движения и выдача специальных разрешений на проезд по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств, масса и нагрузка на оси которых превышают допустимые значения.
Таким образом, истец, при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог, вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).
Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
В силу части 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается только при наличии специального разрешения.
Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правиламиперевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.
В таблице 2 Приложения к указанным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства. Транспортное средство ответчика осуществляло перевозку тяжеловесного груза по федеральным автомобильным дорогам без специального разрешения.
Согласно акту №405 от 19 марта 2013г. о превышении транспортным средством установленных нормативных ограничений по общей массе и (или) осевым нагрузкам, произведен весовой контроль должностным лицом (инспектором УГАДНЕрмаковым М.Г.), находящегося во владении (пользовании) ответчика транспортного средства (автопоезд) и установлено осуществление перевозки с превышением предельных значений осевых нагрузок. Подробный расчет составлен по каждой оси ТС с учетом данных весового контроля, с указанием фактического значения полной массы (в тоннах) с превышением предельного значения, а также с учетом рассчитанной протяженности маршрута.
При отсутствии специального разрешения превышение допустимой нагрузки на одну из осей транспортного средства является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П. плата за перевозку тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность -предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
У истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за перевозку груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного крута перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой и осями, превышающей допустимую (ст. 1079 ГК РФ).
Произведенный расчет ущерба в размере 6 349 руб. 60 коп. на основании акта №405 от 19 марта 2013г. ответчиком не оспорен.
Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск» Федерального дорожного агентства» и общество с ограниченной ответственностью «Ропот и партнеры» подписали муниципальный контракт № 01/2013-ЮС от 19 сентября 2013г. на оказание услуг по юридическому сопровождению.
Истцом заявлено требование о взыскании 44 руб. почтовых расходов.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме почтовые расходы истца в размере 44 руб., связанные с направлением ответчику копии искового заявления, подлежат отнесению на последнего по правилам статьи 110 АПК РФ, поскольку являются судебными издержками истца и подтверждаются почтовой квитанцией
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина в размере 2 000 руб. оплачена платежным поручением № 181 от 28.10.2013г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельта» в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск» Федерального дорожного агентства» 6 349 руб. 60 коп. ущерба.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ропот и партнеры» судебные расходы в размере 2 044 руб.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия.
Судья А.Х. Ташу
