Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: А32-36469/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-36469/2013
11 марта 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
судьи Д.М. Шкира
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта, г. Сочи (ИНН 2320157646,
ОГРН 1072300010991),
к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (ИНН 2310009818,
ОГРН 1022301623684),
об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности от 18.09.2013 № 115-98-20-14,
при участии в заседании:
от заявителя: Кочанова А.В. - доверенность от 21.07.2013 № 1789,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта, г. Сочи (далее – заявитель, корпорация) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (далее – административный орган) от 18.09.2013
№ 115-98-20-14 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что административным органом неправильно квалифицировано правонарушение. Кроме того, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, 19.08.2013 административным органом проведена проверка объекта капитального строительства «Центральный стадион вместимостью 40 тыс. зрителей», расположенного по адресу: Краснодарский края, г. Сочи, Адлерский район, в ходе которой было установлено, что корпорацией при производстве работ нарушены требования Градостроительного кодекса РФ и иные нормативно-правовые акты, а именно:
- не обеспечивает строительство проектной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке. Проектная и рабочая документация допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Работы ведутся по проектной документации получившей отрицательное заключение №629-13/ГГЭ-5155/05 от 02.08.2013 выданное ФАУ «Главгосэкспертиза».
- не обеспечивает комплектование и хранение исполнительной документации. Отсутствует рабочая документация на строительство объекта капитального строительства записями о соответствии выполненных в натуре работ рабочей документации, сделанных лицом осуществляющим строительство
- допускает производство работ по устройству металлических конструкций покрытия, а так же технологических конструкций необходимых для церемоний Открытия и закрытия Олимпийских игр, при отсутствии значений технологических нагрузок на покрытие, при недостоверных расчетах по конструкциям покрытия, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии подтверждения, того что в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения его строительные конструкции и основание не достигнут предельного состояния по прочности и устойчивости.
По факту выявленных нарушений, в отношении корпорации был составлен протокол об административном правонарушении от 19.08.2013 № 115-98-20-14.
Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении в области строительства от 18.09.2013
№ 115-98-20-14 о привлечении корпорации к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Корпорация не согласилась с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток
В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 52 Градостроительного кодекса в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора), должен проводится контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков не возможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технического регламента и проектной документации. До проведения контроля безопасности строительных конструкций должен проводится контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций.
Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Понятие заказчик раскрывается в части 3 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье заказчиком является лицо, уполномоченное застройщиком (совершать какие-либо действия).
Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации
В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии ч.1 ст. 34 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред.
от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации.
В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Как видно из материалов дела, 19.08.2013 административным органом проведена проверка объекта капитального строительства «Центральный стадион вместимостью 40 тыс. зрителей», расположенного по адресу: Краснодарский края, г. Сочи, Адлерский район, в ходе которой было установлено, что корпорацией при производстве работ нарушены требования Градостроительного кодекса РФ и иные нормативно-правовые акты, а именно:
- не обеспечивает строительство проектной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке. Проектная и рабочая документация допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Работы ведутся по проектной документации получившей отрицательное заключение №629-13/ГГЭ-5155/05 от 02.08.2013 выданное ФАУ «Главгосэкспертиза».
- не обеспечивает комплектование и хранение исполнительной документации. Отсутствует рабочая документация на строительство объекта капитального строительства записями о соответствии выполненных в натуре работ рабочей документации, сделанных лицом осуществляющим строительство
- допускает производство работ по устройству металлических конструкций покрытия, а так же технологических конструкций необходимых для церемоний Открытия и закрытия Олимпийских игр, при отсутствии значений технологических нагрузок на покрытие, при недостоверных расчетах по конструкциям покрытия, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии подтверждения, того что в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения его строительные конструкции и основание не достигнут предельного состояния по прочности и устойчивости.
Однако, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).
Вместе с тем те же действия, если это затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, подлежат квалификации по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, квалифицирующим признаком части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, перечисленных в части 1 указанной статьи Кодекса нарушений, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.
Соответственно привлечение корпорации к административной ответственности за отсутствие в рабочей документации записи о выполненных в натуре работах необоснованно.
Учитывая изложенное, административным органом не доказано наличие в действияхзаявителя объективной стороны вменяемого правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, корпорация произвела корректировку проектной документации, учитывающую монтаж конструкций временного покрытия.
Корпорацией получено положительное заключение государственной экспертизы № 1126-13/ГГЭ-5155/05 от 22.11.2013.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что в действиях корпорации отсутствует событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что уведомлением от 15.08.2013 № 1308/20-10 законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола на 19.08.2013. Указанное уведомление получено представителем общества по доверенности Папковым Н.Н.
Протокол об административном правонарушении от 19.08.2013 № 115-98-20-14 составлен в присутствии представителя корпорации по доверенности – Папкова Н.Н.
Определением от 17.09.2013 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 18.09.2013.
По средствам факсимильной связи данное определение было направлено представителю корпорации вх. № 44650 от 17.09.2013.
Постановление от 18.09.2013 № 115-98-20-14 вынесено в отсутствии представителя корпорации, извещенного надлежащим образом.
Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.
Суд полагает, что постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является незаконным и необоснованным, в виду отсутствия события правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление от 18.09.2013г. №115098020-14 по делу об административном правонарушении вынесенное Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта, г. Сочи по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.М. Шкира