Решение от 23 января 2014 года №А32-36452/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар
 
Дело №  А32-36452/2013
 
    23 января 2014 г.                                   
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2014 года.
 
    Полный текст мотивированного решения изготовлен 23 января 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сяткиным Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Краснодарскому краю
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ИмпЭкс-Максима»
 
    о взыскании 180 260 рублей 97 копеек задолженности
 
 
    в судебном заседании участвуют представители:
 
    от заявителя: не явился, извещен,
 
    от заинтересованного лица: не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Краснодарскому краю (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИмпЭкс-Максима» (далее – заинтересованное лицо, общество)
180 260 рублей 97 копеекзадолженности.
 
    В качестве оснований заявленных требований налоговый орган указывает неуплату заинтересованным лицом суммы задолженности, пени в добровольном порядке.
 
    При надлежащем, в том числе в силу действующей в соответствии с частями 4 и 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации презумпции, извещении лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данных о нарушении органами почтовой и телеграфной связи действующих в сфере доставки судебной корреспонденции правил у суда не имеется. При этом со стороны суда обеспечено своевременное размещение текстов принятых по делу промежуточных судебных актов, опосредующих движение дела, в общедоступных официальных базах «Картотека арбитражных дел» и «Банк решений арбитражных судов» в системе Интернет, а также направление судебной корреспонденции по всем известным адресам лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ИмпЭкс-Максима» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Краснодарскому краю.
 
    Налоговым органом выявлена задолженность по уплате заинтересованным лицом задолженности, пени в общей сумме 180 260 рублей 97 копеек.
 
    Налоговый орган в адрес общества направил требования от 12.03.2010 № 611 со сроком уплаты до 01.04.2010, от 10.06.2010 № 1491 со сроком уплаты до 12.07.2010, от 11.06.2009 № 1830, 1834 со сроком уплаты до 27.06.2009, от 29.09.2008 № 2216 со сроком уплаты до 15.10.2008, от 28.01.2010 № 146 со сроком уплаты до 16.02.2010, от 14.09.2009 № 2546 со сроком уплаты до 30.09.2009, от 23.03.2009 № 8694 со сроком уплаты до 10.04.2009, от 27.04.2009 № 22576 со сроком уплаты до 18.05.2009, от 28.04.2010 № 26095 со сроком уплаты до 17.05.2010, от 11.05.2010 № 26349 со сроком уплаты до 31.05.2010, от 28.05.2010 № 29876 со сроком уплаты до 17.06.2010, от 26.06.2010 № 35553 со сроком уплаты до 15.07.2010, от 28.07.2009 № 44475 со сроком уплаты до 17.08.2009, от 29.07.2010 № 56222 со сроком уплаты до 16.08.2010, от 10.08.2010 № 57672 со сроком уплаты до 30.08.2010, от 06.09.2010 № 65715 со сроком уплаты до 24.09.2010, от 29.10.2008 № 67123 со сроком уплаты до 20.11.2008, от 06.10.2010 № 78757 со сроком уплаты до 25.10.2010, от 27.10.2009 № 79438 со сроком уплаты до 16.11.2009.
 
    Ввиду того, что сумму задолженности, пени общество в указанный в требованиях срок не уплатило, налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании спорных сумм в судебном порядке.
 
    Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.
 
    Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее – Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
 
    В силу пункта 2 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.
 
    В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    При оценке доводов заявителя в части пропуска срока для взыскания налога в судебном порядке суд принимает во внимание, что предельный срок для процедуры принудительного исполнения обязанности включает в себя совокупность сроков, предусмотренных для выставления требования (3 месяца – пункт 1 статьи 70 Кодекса), почтового вручения требования (6 дней – пункт 6 статьи 69 Кодекса), исполнения требования (8 дней – пункт 4 статьи 69 Кодекса), подачи в суд заявления о взыскании соответствующих сумм (6 месяцев – пункт 3 статьи 46 Кодекса).
 
    При этом в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога, пеней, штрафа.
 
    В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 16.08.2012 по делу № А32-42405/2011 указано, что срок на бесспорное взыскание сумм налога, пени и штрафа начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику согласно правилам статьи 70 Кодекса.
 
    Из материалов дела видно, что срок для добровольной уплаты задолженности по требованиям истек.
 
    Следовательно, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества недоимки, пени по истечении шестимесячного срока.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд делает вывод о том, что налоговый орган утратил возможность для взыскания спорной суммы в судебном порядке в связи с пропуском срока на обращение в суд. По этой причине в удовлетворении заявленных инспекцией требований необходимо отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований – отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья
 
А.С. Хмелевцева