Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: А32-36429/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-36429/2013
05 февраля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2014 г.
Полный текст судебного акта изготовлен 05 февраля 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края
В составе судьи Миргородской О.П.
При ведении протокола судебного заседания Семененко Н.В.
Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «ОбщеСтроительная Компания «Град», ИНН 2317061207, ОГРН 1112367004771, г. Сочи, с. Черешня,
к ООО «Транстоннель», ИНН 2319040516, ОГРН 1072319002370, г. Сочи,
о взыскании 4 582 832 руб.
при участии:
от истца: не явились.
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ОбщеСтроительная Компания «Град», г. Сочи, с. Черешняобратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Транстоннель», г. Сочи о взыскании задолженности по договору №05сп-05/12 в размере 4 299 092 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 283 740 руб.
Стороны извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.
Истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя, в котором настаивает на удовлетворении его требований.
Ходатайство истца о рассмотрении его требований в отсутствие его представителя подлежат удовлетоврению.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил, что между 05 мая 2012г. ООО «ОбщеСтроительная Компания «Град», г. Сочи, с. ЧерешняиООО «Транстоннель», г. Сочи заключен договор субподряда № 05сп-05/12.
Спорные правоотношения являются правоотношениями подряда, которые регулируются главой 37Гражданского кодекса Российской.
В силу статьи 740Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В статье 746Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Предметом договора подряда, как следует из пункта 1 статьи 702Гражданского кодекса Российской Федерации, является выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику.
Предметом договора является выполнение работ по окраске внутренней поверхности тоннеля №1 (далее договор).
Исходя из предмета договора (пункты 1.1.-1.2. договора), истец взял на себя обязательство по выполнению работ по подготовке внутренних бетонных поверхностей, их огрунтовке и окраске тоннеля №1 на объекте «Строительство центральной автомагистрали г. Сочи «Дублер Курортного проспекта» от 172-го км федеральной автодороги М-27 Джубга-Сочи (р.Псахе) до начала обхода города Сочи ПКО (р.Агура).
Пунктом 2.1. договора и Протоколом согласования договорной цены от 05.05.2012г. (приложение №1 к договору) была определена стоимость работ из расчета 265 рублей, включая НДС 18%, за 1 кв.м. готовой (окрашенной) бетонной поверхности.
Пунктом 2.3. договора стороны предусмотрели оплату за выполненную работу исходя из фактически выполненных и принятых ответчиком объемов работ.
Сроком окончания работ по договору стороны определили 25 июня 2012г., однако, дополнительным соглашением №2 от 31.10.2012г. к договору, срок окончания выполнения работ (ввиду увеличения их объемов) был установлен сторонами до 21 декабря 2012г.
Кроме того, дополнительным соглашением №3 от 20.11.2012г. к договору, стороны предусмотрели, что истец выполнить дополнительные работы в объеме согласно ведомости выполнения объемов работ и локального сметного расчета №1 (являющихся приложением №1 к названному доп/соглашению №3).
Так, во исполнение взятых на себя обязательств по договору и дополнительным соглашениям к нему, истец в срок до 17 декабря 2012г. в полном объеме выполнил вышеуказанные работы, о чем были составлены: акты о приемке выполненных работ (№1 от 22.10.2012г., №2 от 06.12.2012г., №3 от 17.12.2012г.); справки о стоимости выполненных работ и затрат (№1 от 22.10.2012г., №2 от 17.12.2012г.).
Названные акты и справки были подписаны сторонами договора, что свидетельствует о сдаче истцом и приемке ответчиком выполненных работ. При этом, каких либо претензий или замечаний по качеству или объему выполненных работ, от ответчика не поступило, что также подтверждает о выполнении истцом взятых на себя обязательств перед ответчиком.
Согласно пункту 3.2. договора, расчеты ответчика с истцом за выполненные работы должны были быть произведены после подписания сторонами вышеназванных актов и справок, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (истца).
Однако, до настоящего времени ответчик расчетов с истцом не произвел, что свидетельствует о нарушении прав истца.
Так, исходя из названных актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, истцом были выполнены работы, включая НДС 18%, на общую сумму ((по акту№1, справке №1) 2 543 929 руб. + (по актам №2,3, справке №2) 3 255 163 руб. =) 5 799 092 руб.
При этом, необходимо отметить о допущенной в названной справке №2 от 17.12.2012г. технической ошибке в части указания итоговой суммы за выполненные и принятые по актам № 2, 3 работы.
Согласно данной справке, итоговая сумма за выполненные этапы работ, с учетом НДС указана 3 255 063 руб., тогда как в указанных актах (№2,3) за эти же работы значатся суммы 1 725 632 руб. и 1 529 531 руб., что при суммировании составляет 3 255 163 руб. (а не вышеприведенная 3 255 063 руб.).
В период выполнения работ по договору, ответчиком в качестве платежа, предусмотренного условиями договора (пункты 3.1.-3.5.), 02.10.2012г. были перечислены денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается истцом.
Тем самым, задолженность по оплате за выполненные работы по договору, возникшая у ответчика перед истцом, с учетом НДС 18%, составляет (5 799 092 руб. - 1 500 000 руб. =) 4 299 092 рубля.
Изучив материалы дела, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 68АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.
Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных. Средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь тогда, когда они признаются судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.
Работы истцом выполнены и принятыответчиком, что подтверждается предоставленными в материалы актами, подписанным сторонами надлежащим образом.
Претензий по качеству, срокам и объему выполненных работ заказчик при приемке работ не заявил.
Общая сумма задолженности по договору составила 4 299 092 руб.
Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На момент рассмотрения спора ответчик непредоставил доказательств оплаты образовавшейся задолженности.
При этом судом учтены положения статьи 706Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 9Информационного письма от 24.01.2000 г. N 51, согласно которым оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.
В связи с чем, требования о взыскании основной суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 4 299 092 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 283 740 руб.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Аналогичное положение применения учетной ставки банковского процента при взыскании долга в судебном порядке содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.
Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика проценты исходя из следующего расчета, составляют (4 299 092руб. х 288 дней (18.12.12г.-04.10.13г.) х 8,25% /360 =) 283 740рублей.
Проверив представленный расчет, судом установлено, что истцом не верно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами , а именно без учета положений п. 3.4 договора согласно которому текущие платежи за работы по договору осуществляются подрядчиком в течение 15 дней с момента подписания подрядчиком форм № 3 и № 3, получения счета и счета фактуры от субподрядчика, согласно расчёта суда размер процентов составляет 283 380 руб. 55 коп.
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в размере 283 380 руб. 55 коп.
В остальной части требование не подлежит удовлетворению.
Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Транстоннель», ИНН 2319040516, ОГРН 1072319002370, г. Сочи в пользуООО «ОбщеСтроительная Компания «Град», ИНН 2317061207, ОГРН 1112367004771, г. Сочи, с. Черешня сумму задолженности по договору № 05сп-05/12 в размере 4 299 092 руб. руб. 60 коп. и 283 380 руб. 55 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Транстоннель», ИНН 2319040516, ОГРН 1072319002370, г. Сочив доход Федерального бюджета государственной пошлины в размере 45 868 руб. 24 коп.
Взыскать с ООО «ОбщеСтроительная Компания «Град», ИНН 2317061207, ОГРН 1112367004771, г. Сочи, с. Черешняв доход Федерального бюджета государственной пошлины в размере 45 руб. 91 коп.
Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.П. Миргородская
