Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: А32-36426/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-16-23
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-36426/2013
17 февраля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2014. Полный текст решения изготовлен 17.02.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановская Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АгроТорг»,
кООО «Строй Сервис Групп»,
третьи лица:
овзыскании задолженности по договору субаренды от 15.11.2012 в размере 710 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 580, 09 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Дума А.Н. по доверенности,
от ответчика - не явился,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «АгроТорг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Строй Сервис Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды от 15.11.2012 в размере 710 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 580, 09 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора субаренды.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 250 000 руб., просит взыскать сумму в размере 460 100 руб.
Ходатайство подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о месте и времени уведомлен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.02.2014 до 10.02.2014, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении ст.163 АПК РФ».
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 15.11.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402033:1008 общей площадью 5 000 кв.м.
Ответчику было направлено письмо о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность. Задолженность не была оплачена.
Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.
Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность ответчика составляет 460 100 руб.
Всего период исполнения договора аренды 10 месяцев и 3 дня.
Сумма арендной платы за 1 месяц составляет 150 000 руб.
За 10 месяцев: 150 000 х 10 = 1 500 000 руб.
За 3 дня: 150 000 : 30 дней х 3 дня = 15 000 руб.
Таким образом за весь период аренды следовало оплатить 1515 000 руб.
Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2013 ответчиком оплачена задолженность в размере 1 054 900 руб., следовательно сумма оставшейся задолженности составляет: 1 515 000 руб. – 1 054 900 руб. = 460 100 руб.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.
Таким образом требования истца о взыскании арендной платы в размере 460 100 руб. обоснованы.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Так же имеется требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 580, 09 руб. рассчитанных из расчета 8,25 % ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом требования истца подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца признаны подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину в размере 17 273, 62 необходимо взыскать с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить.
Взыскать с ООО «Строй Сервис Групп» в пользу ООО «Агро Торг» основной долг в размере 460 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 580,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 273,62 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А.Тарасенко
