Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А32-36410/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-36410/2014
г. Краснодар 05 ноября 2014 года
резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2014 года
полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ИАЗ Отдела МВД России по Ейскому району
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый союз», г. Ейск
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 17.09.2014 года №14-176515
при участии в заседании представителей:
от заявителя: представитель не явился, извещен,
от заинтересованного лица: Даценко С.В., директор, Зиманова М.А.. представитель по доверенности №148 от 28.09.2014, после перерыва не явились,
УСТАНОВИЛ:
ИАЗ Отдел МВД России по Ейскому району обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый союз», г. Ейск о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 17.09.2014 года №14-176515.
Заявитель при надлежащем извещении явку своего представителя не обеспечил.
Заинтересованное лицо факт совершения правонарушения не отрицало, указав, что на момент проверки было подано заявление на выдачу лицензии, представило лицензию серии КК №004743 №23РПА0010232 от 12.09.2014 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 14.09.2014 по 13.09.2015, ходатайствует о применении штрафа в его минимальном размере.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании 29.10.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.11.2014 до 12-15, в указанное время рассмотрение дела продолжено.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.
ООО «Торговый союз» состоит на налоговом учете в МИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю с 24.11.2010 года, ИНН 2306028342, ОГРН 1062306007202, адрес места нахождения Краснодарский край, г. Ейск, ул. Мичурина,4.
ООО «Торговый союз» осуществляет деятельность по реализации алкогольной продукции в магазине «Маяк» по адресу: г. Ейск, ул. пионерская, 12 «Г».
В ходе проведенной в отношении Общества 09 сентября 2014 года проверки установлено, что ООО «Торговый союз» осуществляет деятельность по реализации алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), чем нарушило положения ч.2 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ.
Административная ответственность за вышеуказанное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без наличия специального разрешения (лицензией). В связи с чем, в отношении ООО «Торговый союз», был составлен протокол об административном правонарушении № 14-176515 от 17 сентября 2014г., предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия данного протокола, вручена законному представителю ООО «Торговый союз» директору Даценко С.В. в день его составления.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1Кодекса заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1Кодекса.
Частью 2 статьи 14.1Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Принимая решение, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями части 6 статьи 205Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Часть 2 статьи 14.1КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа для юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Вопросы лицензирования деятельности по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения регулируются нормами Федерального законаот 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Лицензирование представляет собой инструмент государственного регулирования торговой деятельности, способной повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации.
Лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления.
Согласно статье 49Гражданского кодекса Российской Федерации для занятия отдельными видами деятельности юридическое лицо помимо государственной регистрации должно получить лицензию.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право участника экономических отношений осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок.
Как видно из материалов дела, Общество имело лицензию серии АК №066136 №23РПА0007411 от 20.08.2013 на розничную продажу алкогольной продукции сроком действия с 05.09.2013 по 04.09.2014, в связи с истечением срока действия лицензии обратилось в лицензирующий орган за ее продлением, впоследствии Обществу выдана лицензия серии КК №004743 №23РПА0010232 от 12.09.2014 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 14.09.2014 по 13.09.2015.
Факт осуществления ООО «Торговый союз» в момент проверки деятельности в сфере оборота алкогольной продукции без специального разрешения подтвержден материалами дела, Обществом не оспаривается.
Согласно ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.
В деле отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, отягчающих вину Общества. В связи с этим суд полагает возможным наложить на Общество штраф за совершенное правонарушение в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 14.1КоАП РФ - 40 000 рублей.
В абзаце 4 пункта 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено следующее: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
В силу части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 названного федерального закона.
Суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено и в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что изъятая алкогольная продукция (протокол изъятия от 09.09.2014) находится в обороте без соответствующей лицензии (лицензия Обществом на момент вынесения решения получена), а также о том, что указанная продукция является продукцией, изъятой из оборота или находящейся в незаконном обороте.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости возврата обществу с ограниченной ответственностью «Торговый союз» алкогольной продукции изъятой у Общества на основании протокола изъятия вещей и документов от 09.09.2014.
Руководствуясь ст. 136-137, 167-171, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь ООО «Торговый союз» состоит на налоговом учете в МИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю с 24.11.2010 года, ИНН 2306028342, ОГРН 1062306007202, адрес места нахождения Краснодарский край, г. Ейск, ул. Мичурина,4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 17.09.2014 года №14-176515 в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по Краснодарскому краю (УВД по Ейскому району) ИНН 2306013900, р/с 40101810300000010013 ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю КПП 230601001 БИК 040349001 КОД 18811690050050000140 ОКАТО 03216000000.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.
Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.
Судья О.С. Сумина
