Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: А32-36402/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 268-21-76, 268-01-45
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-36402/2013
«30» января 2013г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 20 января 2014г.
Полны текст решения суда изготовлен 30 января 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М. В.
При ведении протокола помощником судьи Сербиным С.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО «Муниципальная инвестиционная компания», г. Краснодар
к ООО «ЮгИнвестСтрой», г. Краснодар
о взыскании долга и возврате арендованного имущества
при участии в судебном заседании
от истца: Якшина Ю. А. – представитель, доверенность в деле
от ответчика: не явился
установил:
ОАО «Муниципальная инвестиционная компания», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ЮгИнвестСтрой», г. Краснодар о взыскании 560 000 руб. 00 коп. – долга по договорам аренды № 01-07/13-1 от 01.07.2013г., № 01-07/13-2 от 01.07.2013г. и возврате арендованного имущества.
Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по последнему известному суду адресу возвращено с отметкой почты «истек срок хранения», о чем орган связи проинформировал суд.
На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены:
- договор аренды имущества с последующим выкупом № 01-07/13-1, в соответствии с которым истец предоставляет, а ответчик принимает во временное владение и пользование каток дорожный ДУ-84, регистрационный знак 23 УТ 3355, 2010 года выпуска, заводской номер 1159 (02.0910,03.09.10), модель двигателя № 093546
Срок действия договора - с 01 июля 2013г. 17 декабря 2013г. (пункт 5.1. договора).
Пунктом 1.2. договора установлено, что месячная арендная плата за арендованное имущество составляет 70 000 руб. 00 коп., в том числе НДС.
- договор аренды имущества с последующим выкупом № 01-07/13-2, в соответствии с которым истец предоставляет, а ответчик принимает во временное владение и пользование автомобиль BMW 750LixDrive, 2011 года выпуска, идентификационный номер VINX4XKC81190C572692, модель двигателя № N63B44A22574909, цвет белый.
Срок действия договора - с 01 июля 2013г. 17 декабря 2013г. (пункт 5.1. договора).
Пунктом 1.2. договора установлено, что месячная арендная плата за арендованное имущество составляет 150 000 руб. 00 коп., в том числе НДС.
Истец исполнил свои обязательства по указанным договорам аренды исполнил надлежащим образом, передав ответчику имущество, предусмотренное условиями договоров, что подтверждается актами приема-передачи имущества.
Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 29.08.2013г., 19.09.2013г. с требованием об уплате задолженности по арендной плате и возврате арендуемого имущества, а также о расторжении договора с 30.09.2013г., оставленные без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком арендных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с иском.
По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
Оценив условия договоров аренды имущества с последующим выкупом № 01-07/13-1, № 01-07/13-2 от 01.07.2013г., учитывая, что сторонами были согласованы все их существенные условия к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды одна сторона (арендодатель) обязуется предоставить другой стороне (арендатору) имущество за плату во временное пользование и владение.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
Факт исполнения истцом арендного обязательства и наличие у ответчика задолженности по договору в сумме 560 000 рублей 00 копеек подтверждается материалами дела. Ответчик не представил суду доказательств погашения имеющейся задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства уплаты истцу арендных платежей в сумме 560 000 рублей 00 копеек.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.
Поскольку, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды в части внесения арендных платежей, а также то, что истец обосновал размер заявленной ко взысканию задолженности по арендной плате, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании
560 000 рублей 00 копеек задолженности.
В соответствии с пунктами 7.1. договоров «настоящий договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления о расторжении договора заказным письмом с уведомлением на юридический адрес арендатора в случае неуплаты либо несвоевременной уплаты арендатором платежей в нарушение графика, предусмотренного договором».
Из материалов дела следует, что истец 19.09.2013 уведомил ответчика о расторжении в одностороннем порядке договоров аренды с 30.09.2013г.
Содержание данного уведомления позволяет сделать вывод о том, что воля арендодателя была направлена на прекращение договорных отношений. Следовательно, правоотношения сторон по договорам аренды прекратились с 30.09.2013г.
Таким образом, договоры аренды имущества с последующим выкупом № 01-07/13-1, № 01-07/13-2 от 01.07.2013г. на момент вынесения судебного акта по делу расторгнуты в одностороннем порядке.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.
С учетом приведенных норм и принимая во внимание расторжение договоров аренды имущества с последующим выкупом № 01-07/13-1, № 01-07/13-2 от 01.07.2013г. в одностороннем порядке, требование об обязании ответчика вернуть арендуемое имущество подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 4, 9, 110, 123, 156, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ЮгИнвестСтрой», г. Краснодар в пользу ОАО «Муниципальная инвестиционная компания», г. Краснодар 560 000 руб. 00 коп. – долга по арендной плате, а также 18 200 руб. 00 коп. – расходов по уплате госпошлины.
Обязать ООО «ЮгИнвестСтрой», г. Краснодар возвратить
ОАО «Муниципальная инвестиционная компания», г. Краснодар имущество, являющееся предметом договоров аренды имущества с последующим выкупом № 01-07/13-1, № 01-07/13-2 от 01.07.2013г., а именно: каток дорожный ДУ-84, регистрационный знак 23 УТ 3355, 2010 года выпуска, заводской номер 1159 (02.0910,03.09.10), модель двигателя № 093546, автомобиль BMW 750LixDrive, 2011 года выпуска, идентификационный номер VINX4XKC81190C572692, модель двигателя № N63B44A 22574909, цвет белый.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
СУДЬЯ М. В. КРЫЛОВА
