Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: А32-36388/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 267-19-70
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-36388/2013
Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Гречко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,
рассмотрев дело по исковому заявлению
Администрации муниципального образования город Краснодар ОГРН 1022301606799 ИНН 2310032246
к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "АСМА " ОГРН 1022301979017 ИНН 2312006178
о взыскании 310 443, 37 руб.
при участии:
истец: извещен, не явился,
ответчик: извещен, не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4300013425 в размере 256 611 руб. 49 коп. за период с 01.07.2011 по 30.09.2013, пеню в размере 53 831 руб. 88 коп. по состоянию 10.09.2013, а всего 310 443 руб. 37 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, пользуясь земельным участком, оплату за такое использование не производил.
Ответчик заявил ходатайство о предоставлении ему рассрочки в оплате задолженности..
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
На основании постановления главы администрации города Краснодара от 10.12.204 № 3203 и 01.03.2005 № 485 между администраций муниципального образования город Краснодар и ЗАО «Завод «ЭКСТРАКТ», ООО ПКФ «СМА» заключен договор аренды земельного участка от 05.04.2005 № 4300013425.
Согласно пункту 1.1. указанного договора истец сдает, а ответчик принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 2 486 кв.м, расположенный в Центральном административном округе города Краснодара по ул. им. Горького, 124, кадастровый номер 23:43:0303051:0002 для эксплуатации нежилых зданий и сооружений.
Согласно пункта 2.4. договора № 4300013425 арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца.
В соответствии расчетом арендной платы на каждого арендатора по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендатора от 05.04.2005 № 4300013425 ООО «ПКФ «АСМА» пользуется земельным участком площадью 636,42 кв.м.
В нарушение условий договора аренды земельного участка № 4300014233 обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется.
По данным истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.04.2005 № 4300013425 за период с 01.07.2011 по 30.09.2013 перед муниципальным образованием город Краснодар составила 256 611руб. 49 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по арендной плате по договору аренды, в соответствии с которым задолженность составила 256 611, 49 руб. за период с 01.07.2011 г. по 30.09.2013 г.
Однако, согласно уточненному акту сверки, предоставленному администрацией, ответчиком в период с 09.09.2013 г. по 12.03.2014 г. осуществлено 6 платежей по 30 000 руб. каждый, следовательно, задолженность ответчика за период с 01.07.2011 г. по 30.09.2013 г. составляет 76 611, 49 руб., сведение о наличии назначения платежа в указанных оплатах, истцом не представлено, несмотря на неоднократные предложения суда.
Требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 614 ГК РФ в сумме 76 611, 49 руб. за период с 01.07.2011 г. по 30.09.2013 г.
В остальной части требования о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат в связи с прекращением обязательства в части надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).
Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании арендной платы, исходит из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендной плате суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени по договору аренды в размере 53 831, 88 руб. по состоянию на 10.09.2013 г.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Однако истец исчисляет пеню из размера 1/300 за каждый день просрочки.
Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.
Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 53 831, 88 руб. по состоянию на 10.09.2013 г. года подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 5.2. договора.
В связи с длительным неисполнением обязательств, необходимостью учитывать права взыскателя, суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "АСМА " в пользу Администрации муниципального образования город Краснодар 76 611, 49 руб. – долга, 53 831, 88 руб. – пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "АСМА " в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4913 руб. 30 коп.
В остальной части в иске отказать.
В удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения судебного акта отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Гречко
