Решение от 04 марта 2014 года №А32-36370/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
тел.: (861) 268-16-50, 268-18-65
 
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А32-36370/2013
 
    г. Краснодар
 
04 марта 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята 13.02.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 04.03.2014.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мешковой Г.С.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация» (ОГРН 1052307237850, ИНН 2312122985), г. Краснодар,
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Хорека» (ОГРН 1092311006303, ИНН 2311120897), г. Краснодар,
 
 
    о взыскании 61 460,30 рублей,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация» (ОГРН 1052307237850, ИНН 2312122985), г. Краснодар (далее – ОАО «ЮМК», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хорека» (ОГРН 1092311006303, ИНН 2311120897), г. Краснодар (далее – ООО «Хорека», ответчик) о взыскании с ответчика 29 279,98 рублей суммы основного долга, 32 180,32 руб. неустойки за просрочку оплаты товара.
 
    В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.
 
    Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании не заявили.
 
    Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Как следует из материалов дела, 17.10.2011 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 22696/12-16 (далее – договор), согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и условиях настоящего договора виды товаров (далее – товар): наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в накладных и счет – фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Оплата товара производится покупателем по согласованию с продавцом: предварительно, по факту получения товара от продавца, либо с отсрочкой платежа на 14 календарных дней с момента получения товара от продавца по ценам, указанным в накладной и счете – фактуре (пункт 5.1. договора).
 
    Во исполнение договора продавец поставил покупателю товар на общую сумму 45 227,58, что подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными: № ОО-0139827 от 29.03.2013 на сумму 2 091,50 рублей, №ОО-0140003 от 29.03.2013 на сумму 18 237,60 рублей, №ОО-0160979 от 11.04.2013 на сумму 18 508,50 рублей, №ОО-0158735 от 10.04.2013 на сумму 3 450,14 рублей, №ОО-0163723 от 12.04.2013 на сумму 2 939,84 рублей.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере 15 947,60 рублей.
 
    В материалы дела истцом, представлен расчет неустойки, согласно которого задолженность ответчика по неустойки по состоянию на 10.10.2013 составляет 32 180,32 рублей.
 
    Ответчик в материалы контррасчет неустойки не представил.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьями 506 и 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.
 
    Таким образом, исковые требования в части основного долга в размере 29 279,98 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В пункте 6.2. договора указано, что в случае неоплаты товара в срок установленный пунктом 5.1. договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Представленный истцом, в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным.
 
    Таким образом, исковые требования  в части взыскания  неустойка подлежат удовлетворению  в заявленном размере 32 180,32 рублей.
 
    Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга и неустойки, исходит из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик в материалы дела не представил возражения относительно расчета задолженности основного долга и неустойки.
 
    Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорека» (ОГРН 1092311006303, ИНН 2311120897), г. Краснодар, в пользу открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация» (ОГРН 1052307237850, ИНН 2312122985), г. Краснодар, 61 460,30 рублей, из них 29 279,98 рублей – сумма основного долга, 32 180,32 рублей – неустойка по состоянию на 10.10.2013, а также 2 458,41 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
 
    Судья
 
О.С. Левченко