Решение от 12 декабря 2013 года №А32-36324/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                    Дело №А32-36324/2013
            12 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах
 
    к индивидуальному предпринимателю Тамулевич Н.И.
 
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах  (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Тамулевич Н.И. (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Ввиду того, что заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом данное заявление было принято в порядке упрощенного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Согласно распоряжения Управления о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от 09.09.2013 г. №159р-23-2013 в отношении ИП Тамулевич Нэли Ивановны в соответствии с планом, утвержденным генеральной прокуратурой Российской Федерации, 10.10.13г. проведены мероприятия по контролю в организации торговли по адресу: Брюховецкий район, х.Харьково -Полтавский, ул.Дружбы, 24.
 
    В результате проводимых мероприятий в организации торговли - магазин «Валентина» поадресу: Брюховецкийрайон, х.Харьково-Полтавския, ул.Дружбы,24 ИПТамулевичНэлиКИвановны10.10.13г. в11 час.00 мин. установлено, чтореализуются молочные продукты - продукт молокосодержащий «Сгущёнка с сахаром» д.в. 13.07.13 г. в жестебанке м. 380 гр. по цене 38 руб. пр-лъ ООО «Главпродукт» в кол-ве 3 банок, нарезанные кусочками сыр в п/э плёнке обезличенный, написанные фломастером цифры «Ананасы кусочками» д.в. 21.04.13 г. в жестебанке м. 430 гр. по цене 48 руб. пр-лъ Кормилица в кол-ве 2 банки, оливки без косточек д.в. 03.03.13 г. м. 350 гр. в кол-ве 3 банки по цене 42 руб., маслины с косточками м. 350 гр. д.в. 03.03.13 г. 1 шт. по цене 39 руб. пр-лъ Кормилица, консервы рыбные: «Горбуша натуральная» м. 250. гр. по цене 78 руб. за ед. продукции в кол-ве 5 банок пр-лъ ЗАО КЗ «Дальневосточный», «Скумбрия в томате» м. 240 гр. по цене 41 руб. в кол-ве 5 банок, «Сардина» в томате м. 240 по цене 40 руб. в кол-ве 4 шт. пр-лъ ООО «БАЛТ-ОСТ» выработанная по ГОСТ 16978-99, табачные изделия «Наша марка» в кол-ве 9 пачек по цене 22 руб, «Continent» по цене 50 руб. в кол-ве 8 пачек, «Armada» по цене43 руб. в кол-ве 16 пачек, шоколад «Бабаевский» м. 100 гр. по цене 60 руб., шоколад «Воздушный» м. 80 гр. по цене 48 руб., крабовые палочки д.в. 31.05.13 м. 200 гр. в кол-ве 3 уп. Пр-лъ ООО «Альбатрос» выработанные по ТУ 9266-001-38999874-02, креветки варёно-мороженные м. 420 гр. д.в. 04.0Л13 г. ООО «Арктика», продукты сокосодержащие: нектар «Добрый» м. 200гр., 0,5, 0,95 л. и т.д. различных д.в. по ценам 19.р. 35 р., 55 р. соответственно, нектар яблочный осветлённый стерилизованный "Сочная долина" для питания детей дошкольного и школьного возраста изготовитель ООО «Интерагросистемы» м. 1.0 л по цене 40 руб., масло растительное, майонез, кетчуп и т.д., без документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность (имеется товарный Чек № 12323 от 02.10.13), реализуется весовая, штучная пищевая продукция, н-р, кондитерские, молочные изделия и т.д. упаковываются в обезличенные полиэтиленовые пакеты разных цветов без маркировки, которая должна содержать информацию, необходимую для идентификации материала, в данном случае предназначенную для контакта с пищевой продукцией - цифровое обозначение и (или) буквенное обозначение материала, из которого изготовлена упаковка, пиктограммы и символа, наносимой на упаковку для пищевой продукции, возможность утилизации использованной упаковки - петля Мебиуса; на упаковку не предоставлена сопроводительная документещия с информацией об упаковке с содержанием, определенной нормативной документацией (наименование упаковки, информация о назначении ее, условия хранения, возможность утилизации, способ обработки и т. д.),
 
    По результатам проверки в присутствии заинтересованного лица составлены акт проверки №159 от 11.10.2013 г., протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.10.2013 г., протокол №000592 об административном правонарушении от 10.10.2013 г.
 
    Согласно позиции заявителя деяние предпринимателя является нарушением ст. 20 ФЗ от 27.12.2012 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ч. 1, 3 ст. 1, ст. 6, приложение 4 рис. 1 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности упаковки» ТР ТС 005/2011, ст. 17 Федеральный закон от 12.06.08 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ст. ст.3, 4, 5, 18, 22, 24 Федеральный закон от 27.10.08 г. № 178-ФЗ «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей», п. 3, 4 ст. 3, п. 2 ст. 16 ФЗ от 22.12. 2008 г. N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию", п. 1-4 ст. 7, ст. 8, ч. 1-3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 11, 15, 32 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99 г., ст. ст. 3, 4, 5, п.1 ст. 20, 22 ФЗ от 02.01.00 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.п.,2, 12, 15 «Правила продажи отдельных видов товаров» утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N 55, п. 1.2, 8.24, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», что образует состав правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Заявитель, указывая на наличие в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения, обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.
 
    Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.
 
    Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21,статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
    Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).
 
    В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
 
    Разновидностью таких нормативных правовых актов являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
 
    Исходя из вида осуществляемой предпринимателем деятельности (розничная торговля), в рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения состоит в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Согласно пункту 5 статьи 15 Закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
 
    Статьей 11 Закона N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
 
    Согласно пункту 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции в том числе: без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность; с нарушением целостности упаковки и в загрязненной таре, без этикеток (или листов-вкладышей).
 
    Пунктом 7.1 Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 01.01.2002 (далее - СП 2.3.6.1066-01) в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека.
 
    Согласно пункту 7.4 СП 2.3.6.1066-01" этикетки (ярлыки) на таре поставщика должны сохраняться до окончания сроков годности (хранения) пищевых продуктов.
 
    Между тем, как установлено в результате проверки, предприниматель осуществлял деятельность по продаже в розницу и хранение реализуются молочные продукты - продукт молокосодержащий «Сгущёнка с сахаром» д.в. 13.07.13 г. в жестебанке м. 380 гр. по цене 38 руб. пр-лъ ООО «Главпродукт» в кол-ве 3 банок, нарезанные кусочками сыр в п/э плёнке обезличенный, написанные фломастером цифры «Ананасы кусочками» д.в. 21.04.13 г. в жестебанке м. 430 гр. по цене 48 руб. пр-лъ Кормилица в кол-ве 2 банки, оливки без косточек д.в. 03.03.13 г. м. 350 гр. в кол-ве 3 банки по цене 42 руб., маслины с косточками м. 350 гр. д.в. 03.03.13 г. 1 шт. по цене 39 руб. пр-лъ Кормилица, консервы рыбные: «Горбуша натуральная» м. 250. гр. по цене 78 руб. за ед. продукции в кол-ве 5 банок пр-лъ ЗАО КЗ «Дальневосточный», «Скумбрия в томате» м. 240 гр. по цене 41 руб. в кол-ве 5 банок, «Сардина» в томате м. 240 по цене 40 руб. в кол-ве 4 шт. пр-лъ ООО «БАЛТ-ОСТ» выработанная по ГОСТ 16978-99, табачные изделия «Наша марка» в кол-ве 9 пачек по цене 22 руб, «Continent» по цене 50 руб. в кол-ве 8 пачек, «Armada» по цене43 руб. в кол-ве 16 пачек, шоколад «Бабаевский» м. 100 гр. по цене 60 руб., шоколад «Воздушный» м. 80 гр. по цене 48 руб., крабовые палочки д.в. 31.05.13 м. 200 гр. в кол-ве 3 уп. Пр-лъ ООО «Альбатрос» выработанные по ТУ 9266-001-38999874-02, креветки варёно-мороженные м. 420 гр. д.в. 04.0Л13 г. ООО «Арктика», продукты сокосодержащие: нектар «Добрый» м. 200гр., 0,5, 0,95 л. и т.д. различных д.в. по ценам 19.р. 35 р., 55 р. соответственно, нектар яблочный осветлённый стерилизованный "Сочная долина" для питания детей дошкольного и школьного возраста изготовитель ООО «Интерагросистемы» м. 1.0 л по цене 40 руб., масло растительное, майонез, кетчуп и т.д., без документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность (имеется товарный Чек № 12323 от 02.10.13), реализуется весовая, штучная пищевая продукция, н-р, кондитерские, молочные изделия и т.д. упаковываются в обезличенные полиэтиленовые пакеты разных цветов без маркировки, которая должна содержать информацию, необходимую для идентификации материала, в данном случае предназначенную для контакта с пищевой продукцией - цифровое обозначение и (или) буквенное обозначение материала, из которого изготовлена упаковка, пиктограммы и символа, наносимой на упаковку для пищевой продукции, возможность утилизации использованной упаковки - петля Мебиуса; на упаковку не предоставлена сопроводительная документещия с информацией об упаковке с содержанием, определенной нормативной документацией (наименование упаковки, информация о назначении ее, условия хранения, возможность утилизации, способ обработки и т. д.). Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении вышеуказанных требований, установленных законом.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд также исходит и из того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не отрицало виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. В протоколе предпринимателем указано, что нарушения будут устранены.
 
    При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях предпринимателя, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и, с учетом того, что ранее предприниматель к аналогичной ответственности не привлекался, считает допустимым применение минимального размера санкции указанной статьи в сумме двадцать тысяч рублей.
 
    Доказательств, исключающих наличие в деяниях предпринимателя состава названного правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
 
    Суд, рассмотрев по собственной инициативе вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установил обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного деяния.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Оценив характер правонарушения, суд не признает совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным. Данное правонарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере предпринимательской деятельности, направленный на обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.
 
    Изучив материалы дела, пришел к выводу о доказанности факта совершения предпринимателем административного правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 227 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать индивидуального предпринимателя Тамулевич Нэлю Ивановну, 22.04.1967 года рождения, зарегистрированную по адресу: Краснодарский край, с. Большой Бейсуг, ул. Деркача, 149, кв. 42, ИНН 232701142308 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить индивидуальному предпринимателю Тамулевич Нэле Ивановне административное наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.[1]
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                          А.В. Лесных
 
 
    [1]Реквизиты для оплаты штрафа:
 
    Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление  Роспотребнадзора по Краснодарскому краю).
 
    ИНН 2308105360; КПП 230801001; ОКАТО 03401000000;
 
    Номер счета получателя платежа – 40101810300000010013;
 
    Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю;
 
    БИК 040349001; КБК 14111602010016000140;
 
    Наименование платежа – административный штраф.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Доказательства оплаты штрафа представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.