Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: А32-36304/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-30-68
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-36304/2013
16 декабря 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.
Рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» в лице Краснодарского филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г. Краснодар
к индивидуальному предпринимателю Алимпиевой Ольге Александровне, г. Армавир
о взыскании авторского вознаграждения
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское общество» в лице Краснодарского филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г. Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алимпиевой Ольге Александровне, г. Армавир о взыскании 9 000 руб. авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений, 7 099,50 руб. пени, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства.
В соответствии с п. 4. ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2и 3 статьи 122настоящего Кодекса.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на территории Российской Федерации организацией по управлению правами на коллективной основе является
Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество".
В силу п. 4.2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.
02.04.2012 г. между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (далее – общество) и индивидуальным предпринимателем Алимпиевой Ольгой Александровной (далее – пользователь) заключен лицензионный договор № 0623/2492 БО (17) о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения.
По условиям указанного договора, общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования произведений, входящих в репертуар общества, путем публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения и/или музыкальных автоматов). За использование произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном настоящим договором.
В соответствии с п. 2.1. договора за право, предоставленное в соответствии с п. 1.1. настоящего договора, пользователь обязуется в течение года ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 500 руб.
Согласно п. 2.2. лицензионного договора, авторское вознаграждение пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества ежемесячно, но не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода.
Ответчик не исполнил обязательство по выплате авторского вознаграждения надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в пользу истца в размере 9 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суд полагает исходить из следующего.
В соответствии со статьей 1270Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу статьи 1229Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексомРоссийской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексомРоссийской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексомРоссийской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Пунктом 21Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
На территории Российской Федерации организацией по управлению правами на коллективной основе является ООО «Российское Авторское Общество» (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 N 15АП-10425/2012 по делу N А53-18206/2012).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности. Таким образом, требование о взыскании 9 000 руб. основного долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства на условиях подписанного лицензионного договора надлежащим образом, истец заявил требование о взыскании 7 099,50 руб. пени в соответствии с п. 2.4 договора.
Согласно п. 2.4. лицензионного договора, за нарушение установленного п. 2.1. и 2.2. договора срока перечисления сумм авторского вознаграждения, пользователь по требованию общества обязуется выплатить обществу пени в размере 0,3 % от невыплаченной или не полностью выплаченной суммы авторского вознаграждения за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
От ответчика заявил ходатайство, в котором он просит суд снизить размер заявленной истцом пени в порядке ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Представитель истца не представил доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Согласно статье 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Суд считает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пени. Сумма пени, заявленная к взысканию истцом составляет 7 099,50 руб., что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, при том, что сумма основной задолженности на момент рассмотрения спора по существу составляет 9 000 руб.
Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 1 653 руб. В остальной части следует отказать.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере
2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Согласно статье 101Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 руб. (платежное поручение № 002433 от 07.10.2013 г.) понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Именно в связи с необходимостью в порядке статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду сведения, подтверждающие правовое положение ответчика, истец и понес указанные расходы, которые будучи связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам. При этом не имеет значения, понесены судебные издержки во исполнение определения суда или по инициативе самого истца.
Поскольку судебный акт был принят в пользу истца, то указанные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Алимпиевой Ольги Александровны, г. Армавир в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» в лице Краснодарского филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество», г. Краснодар 9 000 руб. авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений, 1 653 руб. пени, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП.
В остальной части взыскания пени отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней, после его принятия.
Судья А.А. Шепель
