Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: А32-36282/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-36282/2013
г. Краснодар «17» февраля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2014г
Полный текст решения изготовлен 17.02.2014г
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А.,
рассмотрел в судебном заседании заявление Гаражного кооператива « Автолюбитель» г. Горячий Ключ
Об оспаривании постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края г. Краснодар от 18.07.2013г №1.13/234П-3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 120 000 руб., а также представления от 18.07.2013 №1.13/234П-4
при участии в судебном заседании:
от заявителя : Гриднев Р.В.- представитель по доверенности от 25.11.13
от заинтересованной стороны : Васинова Н.Н. - представитель по доверенности от 18.12.2013г
Установил :
Гаражный кооператив «Автолюбитель» ( далее – заявитель, кооператив) обратился в суд с заявлением о признании недействительными постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края г. Краснодар от 18.07.2013г №1.13/234П-3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 120 000 руб., а также представления от 18.07.2013 №1.13/234П-4
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, просит отменить постановление и представление административного органа.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, просит оставить требования заявителя без удовлетворения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.
В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14-40 час 29.01.14г . После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Как следует из материалов дела, прокуратурой города Горячий Ключ проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства. В ходе проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровыми номером 23:41:1012001:487 , расположенном по адресу: г. Горячий Ключ ул. Пономаренко, район КНС организовано несанкционированное место хранения строительных отходов: бетона в кусковой форме, отходов деревообработки.
По результатам проверки составлена справка-информация от 25.04.13 и фототаблица, из которых следует, что на вышеуказанном земельном участке, предоставленном на основании договора аренды №4100004271 от 29.07.2011 Гаражному кооперативу «Автолюбитель» , в нарушение ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ « Об охране окружающей среды», ст. 12 Закона об отходах производства обнаружено несанкционированное место размещения отходов . Площадь загрязненной территории – 1000 кв.м.
Заместителем прокурора г. Горячий Ключ в отношении Гаражного кооператива « Автолюбитель» вынесено постановление от 05.06.2013г о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.2. КоАП РФ и по подведомственности материалы проверки направлены в Министерство природных ресурсов Краснодарского края.
Определением №1.13/234П-1 административного органа от 11.06.13г рассмотрение административного дела назначено на 25.06.2013 по адресу: г. Краснодар. ул. Красная. 180/1, 2-й этаж. каб. 22
Определением №1.13/234П-2 административного органа от 25.06.13г рассмотрение административного дела отложено на 18.07.2013 по адресу: г. Краснодар. 2-й этаж. ул. Красная, 180/1, каб. 22
18.07.13г административным органом вынесено постановление
№ 1.13/234П-3 по делу об административном правонарушении, которым кооператив привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 120 000 руб. и представление №1.13/234П-4 от 18.07.2013, которым кооператив обязали принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленных нарушений и в течение месяца со дня получения информировать о принятых мерах Министерство.
Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа и представлением , что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении дела суд руководствуется следующим.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.
С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены умышленно, а также по неосторожности.
Объективная сторона данного правонарушения - действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).
При этом, вопреки ошибочной позиции подателя апелляционной жалобы, субъектный состав правонарушения не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами, субъектами административной ответственности являются, в том числе любые юридические лица, которые в своей деятельности не соблюдают экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим природоохранным законодательством.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной им в постановлении от 12.07.2011 г. N 709/11 по делу N А32-10488/2010-58/157-58АЖ.
Невыполнение иных обязанностей в сфере обращения с отходами служит достаточным основанием для привлечения к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, в том числе при осуществлении хозяйственной деятельности, определяет Федеральный закон от 10.01.2002 г.
N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды).
Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной или иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.
Согласно пункту 2 статьи 39 указанного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
В соответствии со статьей 51 закона об охране окружающей среды запрещается:
- сброс отходов производства и потребления на почву,
- размещать опасные отходы на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления).
В соответствии со статьей 1 Закона об отходах производства и потребления отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
В силу статьи 11 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Закона создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
Статья 12 Закона об отходах производства и потребления содержит требования к объектам размещения отходов, одним из которых является то, что объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков. К таким обязанностям отнесены, в том числе:
- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
- не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если Кодексом и федеральными законами не установлено иное. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от захламления отходами производства и потребления и ликвидации последствий захламления земель.
Как следует из представленных в материалы дела документов, на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1012001:487, находящемся в аренде у ГК «Автолюбитель», на площади 1000 кв. м образована свалка твердых бытовых отходов, т.е. осуществлялось накопление твердых бытовых отходов.
Данное обстоятельство нашло отражение в процессуальных документах (справке-информации от 25.04.2013 и фототаблице к ней, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2013).
Факт отсутствия на принадлежащем заявителю на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 23:41:1012001:487 несанкционированной свалки, обнаруженной в ходе проверки, заявителем документально не оспорен.
При изложенных обстоятельствах, в действиях кооператива при осуществлении хозяйственной деятельности имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).
В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса.
Из системного анализа статей 28.1, 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление прокурора об административном правонарушении приравнивается к протоколу об административном правонарушении.
Согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица либо в его отсутствие, но при условии надлежащего извещения последнего о времени и месте составления протокола.
Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.
Как следует из материалов дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2013 г. принято зам. прокурора г. Горячий Ключ с участием законного представителя заявителя – председателя гаражного кооператива, который подтвердил факт наличия бытового мусора на принадлежащей гаражному кооперативу территории.
В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Постановление о привлечении кооператива к административной ответственности №1.13/234П-3 от 18.07.2013 г. вынесено административным органом в отсутствие законного представителя кооператива. Между тем, о дате и месте рассмотрения административного дела по ст. 8.2 КоАП РФ юридическое было извещено надлежащим образом факсимильной связью 16.07.2013 г., что подтверждается отчетом о получении определения №1.13/234П-2 от 25.06.2013 г.
Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок применения административного взыскания и соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы кооператива, изложенные в заявлении, не могут быть приняты судом, поскольку не подтверждены материалами дела.
Учитывая вышеизложенное, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения кооператива к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом указанное правонарушение, совершенное обществом, не может быть признано малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение наносит угрозу охраняемым общественным отношениям, окружающей природной среде.
Постановлением от 18.07.2013 № 1.13/234П-3 кооперативу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 руб., статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 18.07.2013 № 1.13/234П-3 подлежащим изменению в части уменьшения размера штрафа до минимального. ( 100 тыс.руб.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Кроме того, заявитель просит признать незаконным и отменить представление министерства природных ресурсов Краснодарского края №1.13/234П-4 от 18.07.2013
При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 25.04.13 прокуратурой города Горячий Ключ проведена проверка по надзору за соблюдением требований природоохранного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1012001:487. Указанный земельный участок передан Гаражному кооперативу по договору аренды от 29.07.2011г №4100004271 на срок до 26.07.2060 года.
Заявитель не отрицает, что данный земельный участок арендован гаражным кооперативом.
Постановлением министерства от 18.07.2013 г. № 1.13/234П-3 заявитель привлечен к административной ответственности по ст.8.2. КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 29.13 Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума N 10), предусмотренные ст. 29.13 Кодекса представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.
В силу части 1 статьи 66 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Как следует из смысла положений части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения выдается юридическому лицу в случае допущения юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, выявленных при проведении проверки.
Оспариваемое представление вынесено министерством в порядке ч. 1 ст. 29.13 Кодекса об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Из текста представления №1.13/234П-4 от 18.07.2013 г. следует, что административным органом зафиксирован факт несанкционированного размещения на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1012001:487, предоставленном гаражному кооперативу «Автолюбитель» на праве аренды, отходов производства и потребления различного класса опасности для окружающей среды. Юридическому лицу предписано принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленных нарушений, информацию о чем предоставить в течение месяца со дня получения представления.
Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения общества к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.
Как установлено судом, постановление о назначении административного наказания от 18.07.13 № 1.13/234П-3 Министерства изменено лишь в части суммы штрафа .
Таким образом, заявителю об отмене представления Министерства следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 198,200,201,210,211, АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и изменить постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 18.07.2013 г. №1.13/234П-3 о привлечении Гаражного кооператива «Автолюбитель» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, уменьшив сумму административного штрафа до 100 000 руб.
В удовлетворении требования Гаражного кооператива «Автолюбитель» о признании недействительным представления Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 18.07.2013 г. №1.13/234П-4 отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке.
Судья В.Г.Колодкина
