Решение от 16 декабря 2013 года №А32-36261/2013

Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: А32-36261/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru
 
тел. 861-68-46-00
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
по результатам рассмотрения дела в порядке упрошенного производства
 
 
Дело № А32-36261/2013
 
    «16»  декабря 2013г.                                                                                                     г. Краснодар
 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Любченко Ю.В.,
 
    рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИФНС России  № 2 по г. Краснодару, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ганс-Дизайнер»,  ОГРН/ИНН 1022301600298/2310066189, г. Краснодар,
 
    о взыскании,            
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ИФНС России  № 2 по г. Краснодару (далее – заявитель, налоговый орган)   обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ганс-Дизайнер» (далее -  заинтересованное  лицо, Общество, ООО «Ганс-Дизайнер»)  задолженности в сумме  44 011,73 рублей.
 
    О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заявитель извещен надлежащим образом, доводы изложены в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещено надлежащим образом, отзыв на заявление  не представило.
 
    От сторон не поступило возражений относительно рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 215, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ганс-Дизайнер» состоит на налоговом учете в ИФНС России № 2 по г. Краснодару, ОГРН1022301600298, ИНН 2310066189, место нахождения: 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, 124, кв. 1105.
 
    Из материалов дела следует, что Обществом не уплачена в бюджет задолженность по налогам, пеням, штрафам в размере 44 011,73 рублей. по требованиям  от 01.07.2009 № 47239; от 27.11.2007 № 46169;   от 20.07.2004 № 43103; от 02.03.2009 №  42674; от 16.06.2004 № 40953;  от 21.05.2004 № 36918;  от 15.08.2005 № 36635; от 27.04.2004  № 34721;   от 28.10.2008  № 27969;  от 14.08.2003 № 17178; от 09.07.2003 № 14804;  от 25.07.2008 № 13623;  от 01.07.2002  № 9342; от 09.04.2003 № 7309;  от 18.09.2007 № 2141; от 18.09.2007 № 2140; от 26.02.2008 № 1032; от 10.12.2002  № 767. Однако,  данные требования  до настоящего времени не исполнены.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также статьям 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
 
    За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23 Кодекса).
 
    Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законом установленные налоги и сборы.
 
    В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ).
 
    Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно п. 1 ст. 80НК РФ  налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 80НК РФ  налоговая декларация представляется в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязанности  по уплате  налога является основанием  для направления налоговым органом  налогоплательщику  требования об уплате налога.
 
    В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма,  которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Задолженность заинтересованного лица по налогам и  пеням  в общей сумме44 011, 73 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета. Иные документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, налоговым органом представлены не были.
 
    Пунктом 3 ст. 46 НК РФ определено, что заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика –  организации или индивидуального предпринимателя может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 НК РФ. Данное положение применяется так же при взыскании пеней (п. 11 ст. 48 НК РФ).
 
    Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате обязательного платежа и пени, установленного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации не влечёт изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ.
 
    Так как, обязанность по уплате в бюджет взыскиваемых в рамках настоящего дела налогов, пени и налоговых санкций наступила в 2005-2009г., поскольку налоговые обязательства относятся к 2002-2008 гг.,  заявитель имел право обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании данной задолженности не позднее 2010г.,  то есть в течение шести месяцев, с момента истечения сроков для добровольного исполнения требований.
 
    Однако инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика обязательных платежей  и санкций только 29.10.2013г., что подтверждается штампом канцелярии  Арбитражного суда Краснодарского края, то есть с нарушением шестимесячного срока на взыскание задолженности в судебном порядке.
 
    Вместе с тем, при подаче заявления в суд налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки  и пени по налогам.
 
    Из положений части 1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право оценки обстоятельств, заявленных налоговым органом в качестве послуживших препятствием для своевременного оформления соответствующего заявления в арбитражный суд в установленный законом срок, и признания уважительной указанной заявителем причины пропуска установленного срока, принадлежит суду.
 
    К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
 
    Пропуск вышеуказанного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании обязательных платежей и санкций. 
 
    Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
 
    Таким образом, в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Краснодару  о взыскании с  ООО «Ганс-Дизайнер» задолженности в сумме 44 011, 73 руб. следует отказать.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд - отказать.
 
    В удовлетворении заявленных требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                              Ю.В. Любченко
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать