Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: А32-36229/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-36229/2013
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2014 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Крымская инвестиционно-строительная компания»
(ИНН 2337036865, ОГРН 1082337000459)
к администрации муниципального образования Славянский район (ИНН 2349017419, ОГРН 1022304655174)
о взыскании 1 950 094 рублей 13 копеек,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, установил следующее
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Крымская инвестиционно-строительная компания» (далее – общество) с исковым заявлением к администрации муниципального образования Славянский район (далее – администрация) о взыскании 1 950 094 рублей 13 копеек, из которых 1 827 тыс. рублей задолженности, 123 094 рубля 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между обществом (поставщик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт от 01.08.2012 № 323 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется передать в муниципальную собственность благоустроенное жилое помещение в целях предоставления их работникам муниципальных учреждений муниципального образования Славянский район, а заказчик – принять в собственность (приобрести) и оплатить на условиях настоящего контракта, жилое помещение – квартиру, технические характеристики и адрес которой приведены в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью контракта.
Цена контракта определена сторонами в пункте 2.1 контракта, что составляет
1 827 тыс. рублей.
Срок оплаты по контракту – не позднее 25.12.2012 (пункт 2.4 контракта).
В силу пункта 3.1 контракта после подписания контракта, стороны в течение 10 дней подписывают акт приема-передачи квартиры, по форме согласно приложению № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта, после чего квартира считается переданной заказчику.
Общество свои обязательства по контракту исполнило надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, передало администрации квартиру, что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным обеими сторонами актом передачи квартиры от 08.08.2012, стоимостью 1 827 тыс. рублей.
Администрация стоимость переданной ей квартиры не оплатила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 1 827 тыс. рублей.
Обществом в адрес администрации направлялась претензия с требованием об оплате существующей задолженности, которая осталась без исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 4 главы 30), а также Федеральным законом
от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
К договору, заключенному между сторонами, применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязательства по заключенному между обществом и администрацией контракту исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты существующей перед обществом задолженности в полном объеме не представил.
При этом, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он наличие задолженности в заявленном истцом размере не отрицает, указывает на отсутствие у него денежных средств для погашения образовавшейся задолженности.
Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 827 тыс. рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В случае просрочки платежей за поставленный товар поставщик вправе потребовать оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку администрация надлежащим образом не исполнила обязательства по оплате переданной ей квартиры, обществом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца размер процентов составил 123 094 рубля 13 копеек за период с 26.12.2012 по 15.10.2013.
Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.
Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически верно. В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере, а именно в размере 123 094 рублей 13 копеек.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации муниципального образования Славянский район
(ИНН 2349017419, ОГРН 1022304655174) в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Крымская инвестиционно-строительная компания» (ИНН 2337036865, ОГРН 1082337000459) 1 827 тыс. рублей задолженности,
123 094 рубля 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 32 500 рублей 94 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Крымская инвестиционно-строительная компания» (ИНН 2337036865, ОГРН 1082337000459) справку на возврат из федерального бюджета 6 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.10.2013 № 1521.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Б. Куликов
