Дата принятия: 23 декабря 2013г.
Номер документа: А32-36215/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-36215/2013
23 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО «Техносити» (ИНН 2310142841)
к ООО «Русавтопром-Кубаньтранс» (ИНН 2311109741)
о взыскании 23 132 руб. 25 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Техносити» (ИНН 2310142841) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Русавтопром-Кубаньтранс» (ИНН 2311109741) о взыскании 20 000 руб. задолженности по договору технического сопровождения № 494-С от 15.09.2010 г., а также 3 132 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по всем известным суду адресам ответчика, в том числе по его юридическому адресу, возвращено с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу ст.123 АПК РФ считается надлежащим извещением.
Таким образом, о рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом – ООО «Техносити»(далее - Исполнитель) и ответчиком – ООО «Русавтопром-Кубаньтранс»(далее - Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 494-С от 15.09.2010 г., по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по техническому сопровождению системы «АвтоТрекер», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).
На момент заключения договора стоимость технического сопровождения согласно спецификации составляет 1 800 руб. в месяц, НДС не облагается, согласно главе 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации. Оплата за оказанные услуги производится Заказчиком согласно выставленного Исполнителем счета, в котором указывается стоимость услуг за месяц, путем безналичного платежа на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (п.п. 4.1, 4.2, Дополнительное соглашение № 1, Приложение № 1 к договору).
Согласно п. 8.1, договор вступает в силу с момента подписания и заканчивает свое действие 31.12.2010 г., а в части взаиморасчетов – до их полного проведения. Договор по окончании срока действия автоматически продлевается на следующий год и далее, если ни одна из сторон не заявила в письменном виде об обратном за 30 дней до окончания срока действия договора (п. 8.2 договора).
Во исполнение обязательств по договору истцом ответчику были оказаны услуги технического сопровождения за период с июля по сентябрь 2011 г. на общую сумму 21 600 руб., что подтверждается актами об оказании услуг № 9374 от 29.07.2011 г., № 9375 от 31.08.2011 г. и № 9719 от 30.09.2011 г., представленными в материалы дела.
Ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 20 000 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 20 000 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору № 494-С от 15.09.2010 г.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Техносити» о взыскании с ответчика задолженности по договору № 494-С от 15.09.2010 г. в сумме 20 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 132 руб. 25 коп. за период с 11.08.2011 г. по 01.08.2013 г.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом проверен расчет, представленный истцом, и установлено, что он произведен с арифметическими ошибками.
В связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3 135 руб. 18 коп.:
на сумму 7 200 руб. за период с 11.08.2011 г. по 01.08.2013 г. – 1 174 руб. 80 коп.;
на сумму 7 200 руб. за период с 11.09.2011 г. по 01.08.2013 г. – 1 123 руб. 65 коп.;
на сумму 5 600 руб. за период с 11.10.2011 г. по 01.08.2013 г. – 836 руб. 73 коп.
Поскольку суд не может выходить за рамки исковых требований, исковые требования ООО «Техносити» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 494-С от 15.09.2010 г. подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме – 3 132 руб. 25 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 000 руб.– сумма основного долга, 3 132 руб. 25 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 6 ст. 333.40Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Поскольку при рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края дела № А32-20362/2013 истцу была возвращена госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается справкой от 12.09.2013 г. на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. уплаченной госпошлины, суд на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным зачесть указанную сумму в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.
Таким образом, сумма уплаченной по настоящему делу истцом госпошлины составляет 2000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Русавтопром-Кубаньтранс» (ИНН 2311109741) в пользу ООО «Техносити» (ИНН 2310142841) 20 000 руб. основной задолженности, 3 132 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Н.А. Ермолова
