Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: А32-36195/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-36195/2013
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2014 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлениюгосударственного бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательная школа-интернат I-II вида Краснодарского края (ИНН 2312045917, ОГРН 1032307164185)
к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Почта-Краснодар»
(ИНН 2312129613, ОГРН 1062312036445)
о расторжении договора и взыскании 15 088 рублей 11 копеек,
при участии в судебном заседании представителя истца Базавлук Н.В., установилследующее
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось государственное бюджетное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательная школа-интернат I-II вида Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Почта-Краснодар» о расторжении договора и взыскании
15 088 рублей 11 копеек.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 11.10.2012 № 1158-о/13.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
11 октября 2012 года заключен договор № 7330-о/13, согласно которому ответчик (фирма) обязуется обеспечить подписку периодических печатных изданий согласно абонемент-счета (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора, а истец (подписчик) своевременно произвести оплату и принять подписанные издания на условиях указанного договора (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора доставка изданий осуществляется в соответствии условиями доставки и приемки изданий (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
Ежедневные российские издания (за исключением региональных) доставляются в день выхода из печати (пункт 2.2 договора).
Еженедельные российские издания (за исключением региональных) доставляются в течение 2 (двух) рабочих дней с момента фактического выхода изданий из печати
(пункт 2.3 договора).
Ежемесячные российские издания (за исключением региональных) доставляются в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента фактического выхода изданий из печати
(пункт 2.4 договора).
Ежеквартальные российские издания и издания с другой периодичностью (за исключением региональных) доставляются в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента фактического выхода изданий из печати (пункт 2.5 договора).
Зарубежные и региональные российские издания доставляются в течение 2 (двух) рабочих дней после их получения фирмой.
В соответствии пунктом 5.1 договора сумма договора составляет 56 396 рублей
83 копеек, в т.ч. НДС 18%, что составляет 8 602 рубля 91 копейку, и включает в себя стоимость подписки на издания, с учетом их сортировки, упаковки и доставки подписчику, а также все, предусмотренные действующим законодательством, обязательные налоги, сборы и платежи. Оплата по договору осуществляется путем перечисления 100 (ста) % денежных средств в качестве предоплаты (авансовый платеж) на расчетный счет фирмы в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней с даты счета. Датой исполнения подписчиком обязательств по оплате является дата поступления денежных средств на расчетный счет фирмы.
Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013, при условии полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств по договору.
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 56 396 рублей 83 копеек, что подтверждается платежным поручением
от 19.10.2012 № 1517. Ответчиком частично произведена поставка на сумму 41 308 рублей 72 копейки.
Доказательств исполнения условий договора в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
Направленная в адрес ответчика претензия об обязании ответчика выполнить условия договора возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
Полагая, что ответчик существенно нарушил условия договора, истец направил в адрес ответчика требование (претензия) о расторжении договора, которое не получено ответчиком в связи с отсутствием адресата.
Ненадлежащее исполнение условий договора послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом в пункте 2 названной статьи Кодекса указано, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств поставки обусловленного договором товара в материалы дела не представлено, что является существенным нарушением ответчиком договорных обязательств.
Поскольку ответчиком существенно нарушены договорные обязательства, суд приходит к выводу о том, что договор от 11.10.2012 № 1158-о/13 подлежит расторжению в судебном порядке по требованию заказчика – государственного бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательная школа-интернат I-II вида Краснодарского края.
Истцом также заявлено требование о взыскании денежной суммы в размере
15 088 рублей 11 копеек, уплаченной в качестве предоплаты стоимости товара.
Как было указано ранее, уплата истцом данной сумма была осуществлена в качестве предоплаты за предоставление товара, указанного в договоре. Судом установлено, что поставку в полном объеме ответчик не произвел.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Учитывая, что согласно договору условия поставки нарушены, договор расторгнут в судебном порядке, требование истца о возврате уплаченной суммы предоплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны
Истцом при подаче иска было уплачено 2 тыс. рублей государственной пошлины платежным поручением от 24.10.2013 № 1535.
Поскольку исковое заявление содержит требования имущественного и неимущественного характера, то государственная пошлина в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 тыс. рублей (4 тыс. рублей +
2 тыс. рублей).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины.
С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 тыс. рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор от 11.10.2012 № 1158-о/13, заключенный между государственным бюджетным специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательная школа-интернат I-II вида Краснодарского края
(ИНН 2312045917, ОГРН 1032307164185) и обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Почта-Краснодар» (ИНН 2312129613, ОГРН 1062312036445).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Почта-Краснодар» (ИНН 2312129613, ОГРН 1062312036445) в пользу государственного бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательная школа-интернат I-II вида Краснодарского края (ИНН 2312045917, ОГРН 1032307164185)
15 088 рублей 11 копеек задолженности, 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Почта-Краснодар» (ИНН 2312129613, ОГРН 1062312036445) в доход федерального бюджета 4 тыс. рублей
государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Б. Куликов
