Решение от 16 декабря 2013 года №А32-36179/2013

 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
Дело № А32-36179/2013
 
    г. Краснодар                                                                                                    16 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация» (ОГРН 1052307237850, ИНН 2312122985), г. Краснодар,
 
    к обществу ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «СТС-Волга» (ОГРН 1033000822348), г. Краснодар,
 
    о взыскании 195 222,15 рублей,
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО «Южная многоотраслевая корпорация» (ОГРН 1052307237850, ИНН 2312122985), г. Краснодар с иском к ООО  «Многопрофильная фирма «СТС-Волга» (ОГРН 1033000822348), г. Краснодар с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 48 225,50 рублей, а также 145 996,65 рублей неустойки.
 
    Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком по настоящему делу обязательств, вытекающих из договора поставки от 01.01.2012 КТГ №  25.
 
    Истец о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 43 225,50, а также 145 996,65 рублей пени.
 
    Указанное ходатайство было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края.
 
    В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
 
    Ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда от 30.10.2013 не исполнил, письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности контррасчет суммы, предъявленной ко взысканию, в случае несогласия ответчик не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Применительно к деятельности суда под процессом понимается вся совокупность осуществляемых судом и лицами, участвующими в деле, процессуальных действий в рамках рассматриваемого дела, включая принятие искового заявления к производству, подготовку дела к судебному разбирательству, вынесение определений, извещение сторон, приостановление производства по делу, заявление и рассмотрение ходатайств, отложение слушания дела и другие процессуальные действия (определение ВАС РФ от 14.02.2011 по делу № А47-2947/2010).
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Определение суда от 30.10.2013 направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (юридическому адресу), указанное определение суда возвращено отделением почтовой связи по причине «истек срок хранения».
 
    Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания считается  извещенным по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
 
    01 января 2012 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки КТГ № 25, по условиям которого  поставщик обязуется поставить, а покупатель  принять на условиях договора товар согласно накладной и счет-фактуры, и оплатить  товар в соответствии с пунктом 4 настоящего договора.
 
    Во исполнение условий договора  истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 60 270 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными  накладными от 05.04.2012 № 0000190, от 12.04.2012 № 0000215, от 16.05.2012 № 0000360, от 26.06.2012 № 0000592.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за поставленный товар производятся в форме 100% предоплаты каждой поставляемой партии путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом моментом исполнения покупателем обязательств по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца, либо в кассу. В соответствии с пунктом 4.2  договора  при отпуске товара с согласия поставщика без предварительной оплаты, покупатель обязан  предоставить поставщику гарантийное письмо и оплатить товар в течение 5 календарных дней со дня отгрузки товара по ценам, указанным в накладной и счет-фактуре.
 
    Ответчик, принятые на себя обязанности по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, товар оплатил лишь частично  в сумме 17 044,5 рублей.
 
    Задолженность по оплате за поставленный товар, в размере 43 225,5 рублей и явилась поводом для обращения с настоящим иском в суд.  
 
    Возникшиемежду сторонами правоотношения соответствуют признакам договора поставки и регулируются параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.  
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Статьями 309, 310 ГК РФ установлены правила об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, о запрете одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    Обстоятельства  передачи истцом ответчику товара подтверждаются имеющимися в деле товарными накладными, которые составлены по унифицированной форме № ТОРГ-12, по форме и содержанию соответствуют требованиям, установленным для документов первичной учетной документации. Данные формы документов утверждены Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ УНИФИЦИРОВАННЫХ ФОРМ ПЕРВИЧНОЙ УЧЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПО УЧЕТУ ТОРГОВЫХ ОПЕРАЦИЙ».
 
    Накладные подписаны представителями сторон, содержат печать истца и подпись ответчика, а также наименование товара, его количество и цену.
 
    Факт получения товара и наличие задолженности по его оплате ответчиком не оспариваются.
 
    Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).
 
    Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств полной оплаты образовавшейся задолженности, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,  а требование о взыскании суммы основного долга в размере 43 225,5 рублей удовлетворению на основании статей 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 145 996,65 рублей пени, рассчитанной по каждой товарной накладной, с учетом частичной оплаты.
 
    В соответствии с пунктом  5.3 договора  за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.2 договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Исследовав представленный в материалы дела расчет неустойки, суд установил его выполненным арифметически неверно, в части определения количества дней просрочки.
 
    Поскольку сумма неустойки, по расчету суда, превысила заявленную истцом сумму, а суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
 
    Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «СТС-Волга» (ОГРН 1033000822348), г. Краснодар, в пользу открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация» (ОГРН 1052307237850, ИНН 2312122985), г. Краснодар 43 225,50 рублей суммы основного долга, 145 996,65 рублей пени, а также 6 676,66 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Открытому акционерному обществу «Южная многоотраслевая корпорация» (ОГРН 1052307237850, ИНН 2312122985), г. Краснодар возвратить из федерального бюджета 180 рублей  государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 09.10.2013 № 13960.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Судья                                                                                                      О.С. Левченко