Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: А32-36172/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350000, г. Краснодар, ул. Красная, 6тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-76
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-36172/2013
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2014
Полный текст судебного акта изготовлен 04.02.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Ростовский-на-Дону центр "АКра" "Стройтрансмаш", г. Ростов-на-Дону
к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Детская городская больница", г. Армавир
о взыскании 1 256 450,11 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Ростовский-на-Дону центр "АКра" "Стройтрансмаш" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Детская городская больница" о взыскании 1 256 450,11 руб., в том числе 1 203 232,29 руб. долга и 53217,82руб. процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ.
Стороны уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 121-124 АПК РФ, в заседание не явились, явку представителя не обеспечили.
От ответчика поступил отзыв, в части взыскания долга в сумме 1 203 232,29 руб. просит отказать, в связи с произведённой оплатой, приложил платежное поручение № 602 от 08.11.2013 на сумму долга.
В заседании объявлен перерыв до 16-00 час. того же дня. После перерыва заседание продолжено.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.01.2013 между сторонами заключен договор №173 на выполнение работ по монтажу и прокладке локально-вычислительных сетей в муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения "Детская городская больница".
Место выполнения работ: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Энгельса, 2.
Цена настоящего договора составляет 1 203 232,29 руб.
Правоотношения по указанному договору регулируются статьями 720-739 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан принять результат работы и оплатить его.
Во исполнение указанного договора истец выполнил обязательства своевременно и в срок, что подтверждается актом ф. КС-2 № 11 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 № 12от 28.01.2013 на сумму 1 203 232,29 руб.
28.01.2013 истцом выставлен ответчику счет к оплате № 69 от 28.01.2013 на сумму 1203232,29 руб.
Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, задолженность составляет 1 203 232,29руб.
Из материалов дела следует, что работы, предусмотренные договором, истцом выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний и оговорок, но не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд.
Изучив материалы дела, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Работы истцом выполнены и приняты ответчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным сторонами. Претензий по качеству, срокам и объему выполненных работ заказчик при приемке работ не заявил.
Поскольку акт сдачи-приемки работ сторонами подписан, у истца возникло право требовать оплаты проведенных работ, а у ответчика - обязанность произвести за них оплату.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства ответчик представил доказательства оплаты выполненных работ в размере 1 203 232,29 руб., что подтверждается платежным поручением № 602 от 08.11.2013, требование истцом заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит.
Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 217,82 руб. за период с 18.02.2013 по 01.09.2013.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет истца судом проверен, признан правильным.
Судом также рассмотрено требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Поскольку истцом суду не представлены доказательства несения расходов по уплате услуг представителя, в удовлетворении заявленного требования следует отказать, что не лишает истца права повторного обращения с данным требованием в порядке ст. 112 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская больница", г. Армавир в пользу общества с ограниченной ответственностью Ростовский -на-Дону центр "АКра""Стройтрансмаш", г. Ростов-на-Дону 53 217,82 руб. процентов за период с 18.02.2013 по 01.09.2013, а также 25 564,5 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказать.
В удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст. 181 и главой 35 АПК РФ.
Судья С.А. Баганина
