Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: А32-36168/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-36168/2013
г. Краснодар «10» февраля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2014. Полный текст решения изготовлен 10.02.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе: судьи С.В. Березовской
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759), г.Краснодар в лице филиала «Апшеронскэнергосбыт», г.Апшеронск, Краснодарского края к ООО "Фархад" (ОГРН 1022303447682, ИНН 2325013214), г.Апшеронск, Краснодарского края о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца: Евтухова Ю.Ю. – представитель по доверенности от 17.12.2013 № 12.1НЭ-18/293;
от ответчика: Мамедов Ф.М. – директор; Каргина М.С. – представитель по доверенности от 06.08.2013; Гребенников В.В. – представитель по доверенности от 27.01.2014
установил:
ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г.Краснодар в лице филиала «Апшеронскэнергосбыт», г.Апшеронск, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Фархад", г.Апшеронск, Краснодарского края о взыскании 417942 руб. 76 коп. задолженности и 2788 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание поступили ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «НЭСК» в лице филиала «Апшеронскэнергосбыт» и истребовании у него доказательств.
Ходатайства ответчика приняты судом к рассмотрению.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по расчету суммы иска.
Ходатайство ответчика о привлечении ОАО «НЭСК» филиал «Апшеронскэнергосбыт» третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора отклонено, так как указанное лицо является истцом по настоящему делу.
Судом рассмотрено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об истребовании документов, поскольку ООО "Фархад" не представлено доказательств, подтверждающих невозможность получения истребуемых документов самостоятельно в соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и доказательств, свидетельствующих об отказе данных организаций в предоставлении испрашиваемых сведений.
С учетом ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и для представления дополнительных документов в судебном заседании 22.01.2014 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.01.2014 в 12-30 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседания было продолжено с участием представителя ответчика, которым заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-42601/2013.
Ходатайство отклонено в связи с отсутствием доказательств процессуальной необходимости в приостановлении производства по делу.
Ходатайство ответчика об объединении настоящего дела с делом № А32-42601/2013 также подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частями ч. 1, 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Положения данной нормы направлены на предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Поскольку возможность применения положений о преюдициальности судебных актов (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в случае соответствия хронологии разрешения того и другого спора предусмотренному процессуальным законом сроку их рассмотрения судом первой инстанции, являются фактором, препятствующим возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, в связи с чем, оснований для объединения дел в одно производство не имеется. Кроме того, объединение требований, заявленных в рамках настоящего спора и спора по делу № А32-42601/2013в одно дело приведет к затягиванию его рассмотрения.
Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «НЭСК-электросети».
Ходатайство отклонено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что судебный акт по настоящему делу, которым будет закончено рассмотрение дела в первой инстанции, может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.
Ответчик представил справки по контррасчету суммы иска, которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Для представления дополнительных документов в судебном заседании 28.01.2014 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.01.2014 в 15-30 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседания было продолжено с участием представителя истца, которым заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Ходатайство удовлетворено, дополнительные документы в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Истец пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.
Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 28.01.2014 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.01.2014 в 17-15 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не велась.
Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
Изучив материалы дела, суд установил, что 27.01.2011 между ОАО «Независимая энергосбытовая компания» в лице филиала «Апшеронскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО "Фархад" (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 186, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, который обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
В соответствии с п. 2.2.3. договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа не чаще одного раза в месяц к электроустановкам и средствам учета электроэнергии потребителя для проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии (мощности).
Согласно условиям п. 3.4.2 договора в случае отсутствия (неисправности) прибора учета, количество электроэнергии, поставленной потребителю определяет гарантирующий поставщик следующим образом, а именно при отсутствии факта установки средств учета, подтвержденного актом о проведении установки (замены) элементов учета электрической энергии: первый расчетный период – по договорному потреблению, последующие расчетные периоды – по разрешенной (в случае отсутствия разрешенной – по установленной) мощности токоприемников и числу часов работы потребителя.
Как следует из материалов дела, 11.05.2013 в ходе осмотра прибора учета у ответчика был составлен акт о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В, в котором указано, что учет не допускается к расчетам и произведено снятие показаний прибора учета электрической энергии.
Узел учета электрической энергии допущен и опломбирован магнитными пломбами только 20.08.2013, что подтверждено актом № 2290 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В от 20.08.2013.
Указанные акты подписаны представителями потребителя без возражений.
С учетом изложенного, истец произвел расчет неучтенной потребленной электроэнергии за период с 01.07.2013 по 20.08.2013 в размере 417942 руб. 76 коп.
В связи с отказом ответчика оплатить задолженность за безучетное потребление, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
Пунктом 179 постановления Правительства № 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442) предусмотрено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего постановления для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
Из абзаца 8 пункта 166 Постановления N 442 следует, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется по величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точки поставки и количеству часов в расчетном периоде.
Согласно расчету, произведенному истцом, объем потребленной электрической энергии на общую сумму 417942 руб. 76 коп., которую и отыскивает истец в рамках настоящего спора.
Доводы ответчика об отсутствии факта неучтенного потребления электроэнергии, в связи с отключением объекта энергопотребления отклоняются судом, поскольку представителями сетевой организации ОАО "НЭСК-электросети" 11.05.2013 составлен акт, в котором указано, что учет не допускается к расчетам, произведено снятие показаний прибора учета электрической энергии.
На момент опломбировки поставка электрической энергии в адрес ответчика не прекращалась, отключения не производились.
Подтверждением поставки электрической энергии на объект, принадлежавший ответчику, так же свидетельствуют произведенные им платежи за рассматриваемый период.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств потребления электроэнергии в спорный период в меньшем количестве с учетом того, что новый прибор учета установлен только 20.08.2013.
Поскольку факт неучтенного потребления электрической энергии подтвержден документально, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в сумме 417942 руб. 76 коп.
Настоящий иск обоснован также тем, что ответчик должен нести предусмотренную договором ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате принятой тепловой энергии, в этой связи с него должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом заявлено о взыскании 2788 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2011 по 01.10.2013, исходя из ставки рефинансирования равной 8,25%, действовавшей на дату обращения с настоящим иском в суд.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования, равной 8,25% проверен судом и признан правильным.
Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 2788 руб. 86 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 11414 руб. 63 коп.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО "Фархад" (ОГРН 1022303447682, ИНН 2325013214), г.Апшеронск, Краснодарского края в пользу ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759), г.Краснодар 417942 руб. 76 коп. задолженности, 2788 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11414 руб. 63 коп. расходов по госпошлине.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в сроки и в порядке, установленные гл.гл. 34, 35 АПК РФ.
Судья С.В. Березовская
