Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: А32-36154/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)267-19-80
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-36154/2013
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2014. Полный текст решения изготовлен 17.02.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Стальмаркет», г. Краснодар,
к ООО «РичСнаб», г. Краснодар,
о взыскании задолженности по договору № 216,
при участии:
от истца: Таджибаев Р.Н. – по доверенности,
от ответчика: не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Стальмаркет» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РичСнаб» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 216 от 25.02.2013 в размере 336311,33 руб. – основной долг и 15134 руб. – неустойка за период с 04.09.2013 по 18.10.2013.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 216 от 25.02.2013.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, представил на обозрение суда подлинные документы.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, определение суда от 31.10.2013 не исполнил, отзыв и возражений по существу заявленных требований не представил.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Суд в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между ООО «Стальмаркет» (поставщик) и ООО «РичСнаб» (покупатель) был заключен договор № 216 от 25.02.2013 (далее – договор).
Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по количеству, наименованию, ассортименту, качеству и по цене, которые указаны в приложениях к настоящему договору
Истец свои обязательства исполнил, поставив в адрес ответчика товар на общую сумму 342631,33 руб., что подтверждается подписанными ответчиком товарно-транспортными накладными.
Согласно п. 4.2 оплата производится в рублях на условиях 100% предоплаты на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета.
Однако, ответчик поставленный по договору товар оплатил частично, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на день предъявления иска составила 336311,33 руб.
Указанная задолженность подтверждается подписанным ответчиком актом сверки расчетов по состоянию на 12.09.2013 и гарантийным письмом от 06.09.2013.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности оплатить приобретенный товар послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.
Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами § 3 гл. 30 ГК РФ.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Часть 1 ст.65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, в случае возникновения спора по оплате товара, поставленного по договору, бремя доказывания факта оплаты лежит на покупателе (ответчике).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, являющемуся также разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Задолженность в указанном выше размере ответчиком не погашена.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком указанной задолженности.
Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в размере 336311,33 руб. обоснованы.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с неоплатой поставленного по договору товара в размере 15134 руб. за период с 04.09.2013 по 18.10.2013, представил соответствующий расчет.
Пунктом 1 ст. 330 ГК ГФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. договора при несвоевременной оплате поставленного товара в течение 5 дней с момента отгрузки, за просрочку платежей, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Расчет проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Ответчик возражений относительно размера взыскиваемой неустойки не представил.
Следовательно, неустойка в размере 15134 руб. подлежит взысканию.
Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «РичСнаб» в пользу ООО «Стальмаркет» 336311,33 руб. – основной долг, 15134 руб. – неустойка, 10028,91 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.Ю. Савин
