Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: А32-36151/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-36151/2013
28.02.2014
Резолютивная часть решения оглашена 11.02.2014
Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2014
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Нигоева Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «Новое качество», Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Марьянская
к ООО «ЮВИКС», г. Краснодар
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: не явились, надлежаще уведомлены
от ответчика: не явились, надлежаще уведомлены
установил:
ООО «Новое качество», Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Марьянская обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЮВИКС», г. Краснодаро взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 92000 руб.и сумму штрафной пени в размере 2632,22 руб.
Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Так как стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснования своих позиций, суд установил следующее.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 05.10.2011 № П-2011/341, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить этот товар в сроки, указанные в договоре (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.2. договора, ассортимент, количество и цена товара определяются в соответствии с товарно-транспортными накладными, товарными накладными и счетами-фактурами, являющимися неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 3.3. договора, расчеты за поставленный товар производятся путем оплаты полностью всей партии поставленного товара в течение 30 календарных дней со дня получения товара покупателем. Моментом получения товара является дата, указанная в товарно-транспортной накладной.
В соответствии с п. 4.1. договора, в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику штрафную пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В рамках указанного договора 22.05.2013 истец произвел поставку ответчику товара на общую сумму 132000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 22.05.2013 № 10819, товарно-транспортной накладной от 22.05.2013 № 10819, подписанными обеими сторонами договора.
Факт поставки товара подтвержден печатью предприятия-получателя на указанных выше товарной и товарно-транспортной накладных.
В нарушение условий договора ответчик оплату поставленного товара произвел не в полном объеме на сумму 40000 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 92000 руб.
Данные обстоятельства и явилисьоснованием для обращения с иском в суд.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
Заключенный между сторонами договор соответствует правовой конструкции договора поставки, и регламентирован параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанное также подтверждено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск и контррасчет задолженности не представил.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафной пени в размере 2632,22 руб.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 4.1. договора, в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику штрафную пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Исходя из суммы задолженности (92000 руб.), периода просроченного обязательства (с 21.06.2013 по 02.10.2013), процентной ставки (0,1% за каждый день) размер пени по расчетам истца по состоянию на 02.10.2013 составляет 2632,22 руб.
Судом расчет пени, произведенный истцом, проверен и признан составленным методически неверно, исходя из следующего.
Согласно расчету пени, содержащемуся в исковом заявлении, размер пени истцом определен исходя из процентной ставки в размере 0,1% годовых, а п. 4.1. договора процентная савка установлена в размере 0,1% от суммы просроченного платежаза каждый день просрочки.
Судом произведен перерасчет пени за указанный период, с соответствии с которым размер штрафной пени составил 9476 руб., исходя из расчета: 92000 х 0,1% х 103, где: 92000 руб. - сумма просроченного платежа, 0,1 % - размер процента, установленный п. 4.1. договора поставки, 103 - количество календарных дней за период с 22.06.2013 по 02.10.2013.
Однако суд учитывает, что при принятии решения не имеет права выходить за пределы заявленных требований, кроме того, взыскание штрафных санкций в меньшем размере является безусловным правом истца и не нарушает интересов ответчика.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со сторон ответчика.
Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, контррасчет пени не представлен, задолженность по договору не погашена, суд считает требования истца о взыскании пени в размере 2632,22 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку истцом произведена уплата государственной пошлины при подаче иска, то обязанности по возмещению расходов на уплату государственной пошлины надлежит возложить на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ЮВИКС», г. Краснодар в пользу ООО «Новое качество», Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Марьянскаязадолженность за поставленный товар в размере 92000 руб.и сумму штрафной пени в размере 2632,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3785,29 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
Судья Р.А. Нигоев
