Дата принятия: 09 декабря 2013г.
Номер документа: А32-36144/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-36144/2013
г. Краснодар «09» декабря 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2013. Полный текст решения изготовлен 09.12.2013.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Березовской С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниной Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Новороссийский Судоремонтный Завод" (ОГРН 1022302387172, ИНН 2315007476), г.Новороссийск, Краснодарского края к ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894), г.Краснодар о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца: Бугаев К.Н. – представитель по доверенности от 18.07.2013;
от ответчика: Чучупало С.И. – представитель по доверенности от 16.01.2013
установил:
ОАО "Новороссийский Судоремонтный Завод", г.Новороссийск, Краснодарского края обратилось с иском к ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания», г.Краснодар о взыскании 497120 руб. 32 коп. задолженности и 17550 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе предварительного судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик представил отзыв на иск, который в порядке ст. 66 АПК РФ приобщен к материалам дела.
С учетом мнения сторон и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.
Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.
Выслушав доводы сторон и изучив материалы дела суд установил, что в редакции протокола разногласий от 12.10.2010 между ОАО "Новороссийский Судоремонтный Завод" (теплоснабжающая организация) и ОАО «Краснодартеплоэнерго» (правопредшественник ответчика, потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии № 1-22/10/327 от 24.09.2010, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать ответчику через присоединённую сеть тепловую энергию на нужды отопления, а последний – оплачивать принятую тепловую энергию, в количестве и на условиях, определенных настоящим договором.
Стоимость тепловой энергии и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора на поставку тепловой энергии № 1-22/10/327 от 24.09.2010.
В соответствии с п. 8.1 договор вступает в силу с 01.10.2010 и действует до окончания отопительного сезона, в части платежей – до окончания взаиморасчетов. Настоящий договор автоматически пролонгируется на следующий отопительный сезон, если ни одна из сторон за 20 дней до окончания срока его действия не заявит о намерении не продлевать действие договора.
Доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанный договор расторгнут, в материалы дела не представлено.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг теплоснабжения, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского Кодекса РФ.
В соответствии п.1. ст. 539 ГК РФ по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть теплоэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую теплоэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского Кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать Абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учет о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, отпустив ответчику тепловую энергию, что подтверждается платежными требованиями и выставленными счет-фактурами.
В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика 497120 руб. 32 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 1-22/10/327 от 24.09.2010 за период с декабря 2012 года по 30.04.2013.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу относительно достоверности факта тепловой энергии и обоснованности приведенной в указанных счетах-фактурах стоимости тепловой энергии.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а требование о взыскании суммы задолженности – удовлетворению в сумме 497120 руб. 32 коп. в соответствии со ст. 544 ГК РФ.
В предмет иска также входит требование о применении санкции, обозначенной в резолютивной части искового заявления как пени за просрочку оплаты товара. Между тем, как следует из мотивировочной части искового заявления, данное требование обосновано истцом ссылкой на ст. 395 ГК РФ. Тот факт, что истцом фактически заявлено требование о взыскании не пени, а процентов за пользование чужими денежными средствами, подтверждается расчету процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25%.
В силу изложенного суд квалифицирует требование истца, как применение санкции в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, что соответствует реальному волеизъявлению истца и не свидетельствует о выходе за пределы предмета исковых требований. Поскольку в силу выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10 правовой позиции арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в совместном постановлении от 8.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000) указали, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.
Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из данных, определенным истцом и установлено, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленная судом больше, чем заявлено истцом. Вместе с тем, обращение с требованием о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере не ущемляет процессуальных интересов ответчика и произведение такого расчета является правом истца.
Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, поэтому требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17550 руб. 93 коп. по состоянию на 20.08.2013 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы следует возложить на ответчика и взыскать в пользу истца 13293 руб. 42 коп.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894), г.Краснодар в пользу ОАО "Новороссийский Судоремонтный Завод" (ОГРН 1022302387172, ИНН 2315007476), г.Новороссийск, Краснодарского края 497120 руб. 32 коп. долга, 17550 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13293 руб. 42 коп. расходов по уплате госпошлины.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные в гл. 34, 35 АПК РФ.
Судья С.В. Березовская
